Решение № 24502234, 06.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.12 Справа № 9/5014/1040/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-Т", м. Краснодон

про стягнення 53 447,22 грн.

в присутності представників:

від позивача -не прибув,

від відповідача -не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 26659,53 грн., пеню -24558,41 грн. та штраф -2229,28 грн. за договором оренди № 69 від 01.09.08.

За заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом, заборгованість з орендної плати складає 21482,51 грн., пеня -24558,41 грн. та штраф -2956,98 грн., загалом -48997,90 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на вказаний вище договір оренди, згідно з яким відповідач (орендар) отримав в тимчасове користування окремо розташовану будівлю та мав сплачувати орендну плату, однак, внаслідок порушення відповідачем договору, за ним утворилась заборгованість в сумі 21482,51 грн.

За умовою п. 3.5 договору відповідачу нарахована пеня в сумі 24558,41 грн.

Крім того, згідно з умовою п. 3.8 договору відповідачу нарахований штраф в сумі 2956,98 грн.

Відповідач, ТОВ "Зеніт-Т", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать підписи уповноваженої особи на поштових повідомленнях про вручення.

Оцінивши обставини справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 69 від 01.09.08 (а.с. 6 -12), згідно з яким відповідач (орендар) отримав в тимчасове користування окремо розташовану будівлю, яка є власністю територіальної громади м. Краснодон, площею 234,5 кв. м., та знаходиться за адресою: м. Краснодон, вул. Радянська, 2, строком на 2 роки 11 місяців до 01.08.11.

Згідно з п. 3.2 договору відповідач мав сплачувати орендну плату не пізніше 20-го числа кожного місяця.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Внаслідок порушення відповідачем договору, за ним утворилась заборгованість в сумі 21482,51 грн., що підтверджується наданим позивачем до справи розрахунком (а.с. 19).

Умовою п. 3.5 договору передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

За цією умовою відповідачу нарахована пеня за період з 1 вересня 2010 року по 30 листопада 2011 року, виходячи з кожного розрахункового місяця, в загальній сумі 40605,57 грн. (а.с. 15), однак до стягнення заявлено лише 24558,41 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки від відповідача заяви про застосування строку позовної давності не надходило, суд, вирішуючи питання щодо вимоги про стягнення пені, виходить з фактичних обставин справи.

Крім того, умовою п. 3.8 договору передбачена додаткова відповідальність за несплату оренди понад 3 місяці у вигляді штрафу в розмірі 7% від суми заборгованості.

За цією умовою відповідачу нарахований штраф в сумі 2956,98 грн. згідно з наданим розрахунком (а.с. 20), який відповідає фактичним обставинам.

За таких обставин, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, суд вважає, що позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, тому позов слід задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Зеніт-Т", 94407, Луганська обл., м. Краснодон, пл. Леніна, 5, код 34165188, на користь позивача, Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради, 94407, Луганська обл., м. Краснодон, пл. Леніна, 8, код 25371460, заборгованість з орендної плати в сумі 21482,51 грн., пеню -24558,41 грн. та штраф -2956,98 грн., загалом -48997,90 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 07.06.12.

Суддя А.Г. Ворожцов