№ 24495989, 06.06.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1635/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Корпорації «Єврогаз» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2012 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Корпорації «Єврогаз» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 932 274,23 грн., з податку на додану вартість в розмірі 2 061 606,92 грн. та з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 8 460,97 грн., а всього на загальну суму 3 002 342,12 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2011 № 2755-УІ (далі - ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач має заборгованість в сумі 3 002 342,12 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, конверт повернувся з відміткою пошти «за зазначеною адресою вибули».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 29.05.1992 зареєстрований Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, перереєстровано 23.07.2009 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 29.05.1992, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 30.12.2010 № 175/10/29-017 (а.с.8-16).

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що відповідач має податковий борг на загальну суму 3 002 342,12 грн., зокрема:

по податку на прибуток приватних підприємств на підставі податкового повідомлення-рішення № 0003912320/0 від 20.07.2010 на суму (за основним платежем - 625 765,00 грн. та за штрафними санкціями 312 883 грн.). В зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств нараховано пеню в сумі 8,89 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на прибуток приватних підприємств складає 932 274,23 грн.;

по податку на додану вартість на підставі податкового повідомлення-рішення № 0003922320/0 від 20.07.2010 на суму (за основним платежем - 1 374 382,00 грн. та за штрафними санкціями 687 191,00 грн.). За несвоєчасну сплату зобов'язань по податку на додану вартість відповідачу нараховано пеню в розмірі 33,92 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість складає 2 061 606,92 грн.;

по податку на прибуток іноземних юридичних осіб на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000732200 від 20.07.2012 на суму (за основним платежем - 2 820,32 грн. за штрафними санкціями 5 640,65 грн.). Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на прибуток іноземних юридичних осіб складає 8 460,97 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржувались в судовому порядку, однак ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.05.2011 по справі № 2а/2570/1849/2011 позовну заяву корпорації «Єврогаз» залишено без розгляду. Дана ухвала суду набрала законної сили, а отже сума грошових зобов'язань визначена відповідачу є узгодженою та підлягає сплаті.

Відповідно до п. 129.1.1. ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

Також, відповідно до п.п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

Тому, на виконання вимог статті 6 даного Закону відповідачу рекомендованим листом направлено першу податкову вимогу № 1/816 від 12.08.2010, яка останнім не отримана, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», про що складено акт від 20.09.2010 та другу податкову вимогу № 2/1186 від 20.10.2010, яка відповідачем отримана, однак борг не сплачено.

Крім того, заступником начальника ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 243 від 13.12.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.41.5 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах своїх повноважень.

Підпункт 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачає право податкових органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Корпорації «Єврогаз» (код 16486111) податковий борг на загальну суму 3 002 342,12 грн. та перерахувати:

932 274 (дев'ятсот тридцять дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 23 коп. податку на прибуток приватних підприємств до Державного бюджету на р/р 31115002700002, код платежу 11020100. Одержувач: Державний бюджет, код 38054398. Банк: ГУДКС в Чернігівській області, МФО 853592;

2 061 606 (два мільйони шістдесят одна тисяча шістсот шість) грн. 92 коп. податку на додану вартість до Державного бюджету на р/р 31110029700002, код 14010100. Одержувач: Державний бюджет, код 38054398. Банк: ГУДКС в Чернігівській області, МФО 853592;

8 460 (вісім тисяч чотириста шістдесят) грн. 97 коп. податку на прибуток іноземних юридичних осіб до Державного бюджету на р/р 31112005700002, код 11020500. Одержувач: Державний бюджет, код 38054398. Банк: ГУДКС в Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків в установах банку обслуговуючих платника:

р/р 260008401097 ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863;

р/р 260066430136 ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863;

р/р 260099780497 ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863;

р/р 26003001001792 Банк «Демарк», МФО 353575;

р/р 26003259800118 ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863;

р/р 26004060189462 Чернігів. РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586;

р/р 26005001046846 ПАТ «КБ Хрещатик», МФО 300670;

р/р 26051051402071 Чернігів. РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 05.06.2012 не набрала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко