№ 24494479, 28.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/10794/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря судового засідання Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Форма плюс Т»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Форма плюс Т»(далі -ПП «Форма плюс Т») до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 07.12.2011 року № 0015722310 в частині збільшення суми грошового зобов'язання ПП «Форма плюс Т»з податку на додану вартість на 25 611, 00 грн., у т.ч. за основним платежем на 20 122, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 5 031, 00 грн.

У своєму позові позивач зазначив, що не згоден з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, складеним за результатами позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р. в частині заниження податку на додану вартість на 20 122, 00 грн. виходячи з наступного.

Між позивачем та ТОВ «Глобал Юніон Трейд»у липні 2008 року було укладено договір від 01.07.2008 р. № 01/07/08-Од на проведення рекламної компанії, відповідно до якого виконавець, ТОВ «Глобал Юніон Трейд», приймав на себе зобов'язання провести рекламну компанію згідно з затвердженою адресною програмою в строки та на умовах, обумовлених сторонами, а замовник, ПП «Форма плюс Т», зобов'язувався прийняти та сплатити послуги виконавця відповідно до умов договору. У серпні 2008 року між зазначеними контрагентами було укладено договір поставки від 01.08.2008 р. № 01/08/08, відповідно до якого ТОВ «Глобал Юніон Трейд»зобов'язувалося здійснити поставку, а ПП «Форма плюс Т»- прийняти та здійснити оплату товару за номенклатурою і в кількості, визначених специфікацією, яка є невід'ємною частиною договору.На підтвердження виконання зазначених договорів позивачем були надані акти здачі-прийняття наданих послуг, рахунки-фактури, адресні програми проведення рекламної компанії, видаткові та податкові накладні. Позивач зазначає, що вказані документи відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, проте, на порушення законодавства не враховані перевіряючими при складанні акту перевірки.

Крім того, позивач вказує на те, що постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси Васюкова А.В. від 03.10.2011 р. було призначено позапланову документальну перевірку ПП «Форма плюс Т» по фінансово-господарським взаємовідносинам у 2009-2011 роках з ТОВ «Буд АМВ Груп», ТОВ «Спорт-Торг», ТОВ «Облбудінвест 1»для встановлення повноти нарахування та достовірності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток до бюджету, тобто метою перевірки було встановлення фактичності взаємовідносин позивача саме з вказаними контрагентами, проте, не зважаючи на вищезазначене, ДПІ у Приморському районі м. Одеси була проведена перевірка ПП «Форма плюс Т»з урахуванням всіх показників.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 93-94), в яких зазначив, що відповідно до акта позапланової виїзної перевірки ПП «Форма плюс Т»від 23.11.2011 р. № 8508/23-3/33216372, складеного державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси, встановлено порушення позивачем пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: у липні-вересні 2008 року ПП «Форма плюс Т»було безпідставно завищено податковий кредит шляхом включення до складу податкового кредиту ПДВ від вартості послуг отриманих від ТОВ «Глобал Юніон Трейд», не підтверджені податковими документами на суму 120 732, 00 грн., у т.ч. ПДВ -20 122, 00 грн. Виходячи з наведеного, відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись при цьому на доводи, викладені у наданих до суду запереченнях та поясненнях.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову, заперечень проти позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

З 10.11.2011 року по 16.11.2011 року державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси, правонаступником якої є державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси Одеської області ДПС) було проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Форма плюс Т»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р., за наслідками якої складено акт перевірки від 23.11.2011 р. № 8508/23-3/33216372 (а.с. 8-22).

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення ПП «Форма плюс Т»пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податку на додану вартість на загальну суму 20 122, 00 грн., у т.ч. у липні 2008 року на 4647 грн., серпні 2008 року на 8165 грн., вересні 2008 року на 7310 грн.; Порядку заповнення податкової декларації з ПДВ, в результаті чого занижено податку на додану вартість на загальну суму 458 грн., у т.ч. у червні 2011 року на 458 грн., пп. 8.1.1 пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб у 2010 році у сумі 965, 55 грн.

Не погодившись із зазначеними висновками, позивачем 25.11.2011 року була подана скарга проти складеного акта перевірки (а.с. 33).

У відповіді на зазначену скаргу листом від 30.11.2011 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси повідомила позивача про те, що висновок акту від 23.11.2011 р. № 8508/23-3/33216372, складеного за результатами позапланової виїзної перевірку ПП «Форма плюс Т»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р. відповідає чинному законодавству, отже скаргу позивача залишено без задоволення (а.с. 34).

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.12.2011 року № 0015722310, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Форма плюс Т»за платежем податку на додану вартість на 25 611, 00 грн., у т.ч. за основним платежем на 20 122, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 5 031, 00 грн. (а.с. 7).

Що стосується п. 2 висновків акту перевірки від 23.11.2011 р. № 8508/23-3/33216372 (а також другого порушення, зазначеного у податковому повідомленні-рішенні), а саме, порушення Порядку заповнення податкової декларації з ПДВ, в результаті чого занижено податку на додану вартість на загальну суму 458 грн., у т.ч. у червні 2011 року на 458 грн., позивач не заперечує проти допущеного порушення, а тому сплатив нараховану суму грошового зобов'язання. що підтверджується відповідним платіжним дорученням. (а.с. 138).

Стосовно відсутності у ПП «Форма плюс Т»податкових документів, що підтверджують отримання послуг від ТОВ «Глобал Юніон Трейд», позивач вважає зазначену вимогу незаконною і необґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги позивача обґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Згідно з пп. 7.2.1. п. 7.2. вказаного Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Положеннями пп. 7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону визначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з пп.7.2.4. п.7.2. ст. 7 Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Підпунктом 7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.4.5. п.7.4 ст.7 цього Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6. цього пункту).

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 згаданого Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції (оскільки податковий кредит складається з сум податку, сплачених у зв'язку з придбанням або виготовленням товару, умова придбання або виготовлення товару є обов'язковою та підлягає доказуванню); 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Позивач, ПП «Формат плюс Т»у періоді, за який проводилась перевірка був платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 19.06.2008 року № 100123031 (іпн -332163715532).

Як було зазначено вище, 01.07.2008 року між ПП «Форма плюс Т»та ТОВ «Глобал Юніон Трейд»було укладено договір № 01/07/08-Од, відповідно до якого виконавець, ТОВ «Глобал Юніон Трейд», приймав на себе зобов'язання провести рекламну компанію згідно з затвердженою адресною програмою в строки та на умовах, обумовлених сторонами, а замовник, ПП «Форма плюс Т», зобов'язувався прийняти та сплатити послуги виконавця відповідно до умов договору (а.с. 49-50). Пунктом 2.2 зазначеного договору передбачено, що вартість послуг визначається протоколом договірної ціни, а пунктом 2.3 передбачено те, що місце розташування рекламоносіїв, розмір рекламоносія, строк проведення рекламної компанії визначаються додатком до договору, якій є його невід'ємною частиною. Строк договору було встановлено до 31.12.2008 року.

Рекламна компанія відповідно до договору від 01.07.2008 року № 01/07/08-Од була здійснена у строк з 01.07.2008 р. по 31.08.2008 р., про що свідчать:

- Адресна програма проведення рекламної компанії (додаток № 1 до договору), скріплена підписами та печатками уповноважених осіб ПП «Форма плюс Т»та ТОВ «Глобал Юніон Трейд»(а.с. 51);

- Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № б/н (а.с. 54,55);

- Рахунок № ГЮТ31-07/1 від 31.07.2008 р. (а.с. 53);

- Копія банківських розрахунків з ТОВ «Глобал Юніон Трейд»(а.с 129, 131).

Вказані документи відповідають законодавчим положенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

По факту надання послуг постачальником ТОВ «Глобал Юніон Трейд», який є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 391761 № 100095722 (іпн -356956915538) (а.с.95) була виписана податкова накладна від 31.07.2008 року № 37/07-1, податкова накладна від 31.07.2008 року № 37/07-1 (а.с. 57, 58), та податкова накладна від 29.08.2008 року № 29/08 (а.с. 56) які занесені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за відповідний податковий період (а.с. 102-104).

Наступна рекламна компанія відповідно до договору від 01.07.2008 року № 01/07/08-Од була проведена у строк з 01.09.2008 р. по 30.09.2008 р., про що свідчать:

- Адресна програма проведення рекламної компанії (додаток № 2 до договору), скріплена підписами та печатками уповноважених осіб ПП «Форма плюс Т»та ТОВ «Глобал Юніон Трейд»(а.с. 51);

- Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № б\н (а.с. 69);

- Рахунок № ГЮТ30/09-5 від 30.09.2008 р. (а.с. 68);

- Копія банківських розрахунків з ТОВ «Глобал Юніон Трейд»(а.с. 131).

По факту надання послуг ТОВ «Глобал Юніон Трейд»була виписана податкова накладна від 30.09.2008 року № 30/09-2 (а.с. 70), яка занесена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за відповідний податковий період (а.с. 102-104 ).

01.08.2008 року між позивачем та ТОВ «Глобал Юніон Трейд»було укладено договір поставки товару № 01/08/08, відповідно до якого ТОВ «Глобал Юніон Трейд»зобов'язувалося здійснити поставку, а ПП «Форма плюс Т»- прийняти та здійснити оплату товару за номенклатурою і в кількості, визначених специфікацією, яка є невід'ємною частиною договору. Строк дії договору було встановлено до 31.12.2008 року.

Перша поставка товару відбулась 29.08.2008 року відповідно до договору від 01.08.2008 року № 01/08/08, про що свідчать:

- Рахунок № ГЮТ29-08/9 (а.с. 59);

- Видаткова накладна від 29.08.2008 року № 29 (а.с. 60);

- Копії банківських розрахунків та платіжних доручень ПП «Формат плюс Т»з ТОВ «Глобал Юніон Трейд».

Друга партія поставки товару відбулась 30.09.2008 року, про що, зокрема, свідчать:

- Рахунок № ГЮТ30-09/13 (а.с. 62), Рахунок № ГЮТ30-09/12 (а.с. 65);

- Видаткові накладні від 30.09.2008 року № 54, № 74 (а.с. 63, 66);

- Копії банківських розрахунків та платіжних доручень ПП «Формат плюс Т»з ТОВ «Глобал Юніон Трейд»(а.с. 131).

По факту здійснених поставок товару контрагентом позивача було виписано податкові накладні від 29.08.2008 р. № 29/08, від 30.09.2008 р. № 30/09, № 30/09-1, № 30/09-2, які занесені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за відповідний податковий період (а.с. 102-104).

На підставі вказаних податкових накладних у липні-вересні 2008 року позивачем було сформовано податковий кредит по контрагенту ТОВ «Глобал Юніон Трейд»та задекларовано його у відповідній податковій декларації з податку на додану вартість (а.с. 71-79).

Вищевказані документи були надані позивачем при проведенні перевірки підприємства у період 10.11.2011 року по 16.11.2011 року, що підтверджується узагальненим переліком документів, які було використано при проведенні перевірки ПП «Форма плюс Т»(додаток 3 до акту про результати позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства) (а.с. 27), проте, з незрозумілих причин не враховані перевіряючим при складанні акту від 23.11.2011 р. № 8508/23-3/33216372.

Судом також досліджено бухгалтерську довідку, надану ПП «Формат плюс Т»(а.с. 96). Так, основні засоби та малоцінні необоротні матеріальні активи, які були придбані у ТОВ «Глобал Юніон Трейд»у 2008 році були введені в експлуатацію 30.09.2008 року. Обладнання та інструменти використовуються підприємством для своєї діяльності відповідно до свого призначення.

Проведення рекламних компаній з липня 2008 року по вересень 2008 року ТОВ «Глобал Юніон Трейд»для ПП «Форма плюс Т»були реалізовані останнім наступним компаніям: ФОП ОСОБА_1, ТОВ «Вит», ТОВ «Інтертелеком», що підтверджується відповідними первинними документами: актами здачі-прийняття робіт, протоколами угоди договірної ціни, рахунками-фактурами, банківськими розрахунками контрагентів, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, на підтвердження здійснення договору про надання послуг позивачем до суду надано фотозвіт, який зроблений відповідно до договору від 01.07.2008 року № 01/07/08-Од на проведення рекламної компанії (а.с. 159-165).

Зазначене вище свідчить, що викладені відповідачем в акті перевірки відомості не відповідають вимогам п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984, згідно з яким факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї норми право встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, вказуючи на те, що позивачем було безпідставно завищено податковий кредит шляхом включення до його складу сум ПДВ від вартості послуг отриманих від ТОВ «Глобал Юніон Трейд», суб'єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, наявність первинних документів та інших доказів на підтвердження виконання договорів від 01.07.2008 року № 01/07/08-Од та від 01.08.2008 року № 01/08/08, суд вважає безпідставними висновки відповідача про завищення суми податкового кредиту позивачем у липні-вересні 2008 року.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати слід розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Формат плюс Т» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування частково податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.12.2011 року №0015722310 в частині збільшення суми грошового зобов'язання приватного підприємства «Форма плюс Т» з податку на додану вартість на суму 25 611, 00 грн., у т.ч. за основним платежем на суму 20 122, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 5 031, 00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 28 травня 2012 року.

Суддя П.П.Марин