№ 24494470, 01.06.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/230/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Дудка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор'є Плюс" до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби, за участі Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор'є Плюс" до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області №0001811502 від 07.12.2011 року.

У своєму позові, позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийняте на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22.11.2011 року №2078/1502/32478489. Так, відповідно до висновків зазначеного акту з урахуванням висновку до акту документальної перевірки від 01.11.2011 року №1943/23/32478489 від'ємне значення ПДВ зменшується на суму 2936069,00 грн. Таким чином висновки акту від 01.11.2011 року №1943/23/32478489 стали підставою для висновків акту від 22.11.2011 року №2078/1502/32478489, на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення -рішення. Проте позивач не погоджується з висновками акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22.11.2011 року №2078/1502/32478489 та прийнятим на його підставі податковим повідомленням -рішенням, оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення податкові повідомлення -рішення від 18.11.2011 року №№0005312300, 0005302300, 0005322300, прийняті на підставі акту документальної перевірки від 01.11.2011 року №1943/23/32478489, позивачем було оскаржено в судовому порядку, а відтак визначені ними грошові зобов'язання є неузгодженим, а податкове повідомлення - рішення прийняте на його підставі є неправомірним та таким що підлягає скасуванню.

Судом замінена сторона у справі, а саме неналежного відповідача державну податкову інспекція у Біляївському районі Одеської області замінено на правонаступника -державну податкову інспекція у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби, на підставі відповідного клопотання та згідно з постановою КМ України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

Ухвалою суду від 13.03.2012 року задоволено заяву Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області про вступ до участі у справі та допущено Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до участі у справі.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с.63-64 т.1), в яких зазначив, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор'є Плюс" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем на підставі пп. 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.02.2011 року за №197/18935 та керуючись висновками акту від 01.1.2011 року №1943/23/32478489 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Чорномор'є Плюс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року»було зменшено суму, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 2936069,00 грн. та застосовано штрафна (фінансова) санкція у сумі 1468034,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача та представник Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись при цьому на доводи, викладені у наданих до суду запереченнях.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

22.11.2011 року відповідачем -державною податковою інспекцією у Біляївському районі Одеської області проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, про що складено акт №2078/1502/32478489 (а.с.13-14 т.1).

В акті перевірки зазначено, що при перевірці використано податкову декларацію з податку на додану вартість (надалі -ПДВ) за жовтень 2011 року (від 21.11.2011 №9011777530), податкову звітність з податку на додану вартість за вересень 2011 року (від 20.10.2011 року №9009338164).

В ході камеральної перевірки податковим органом встановлено порушення Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 № 41, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що не вплинула на розрахунки з бюджетом.

Відповідно до висновків зазначеного акту, з урахуванням висновку до акту документальної перевірки від 01.11.2011 року №1943/23/32478489 від'ємне значення ПДВ зменшується на суму 2936069,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Біляївському районі Одеської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.12.2011 року №0001811502, яким ТОВ "Чорномор'є Плюс" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2936069,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1468034 грн. (а.с.12 т.1).

Судом встановлено, що підставою для зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2936069,00 грн., визначеної у податковому повідомленні -рішенні ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 07.12.2011 року №0001811502 стали результати попередньої перевірки оформленої актом №1943/23/32478489 від 01.11.2011 року про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ "Чорномор'є Плюс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року (а.с.69-91 т.1).

Так, відповідно до п.2.5 акту №1943/23/32478489 від 01.11.2011 року під час перевірки враховувалась інформація про попередні планові (позапланові за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності) виїзні перевірки суб'єкта господарювання (позапланові виїзні перевірки, які проводились у періоди, що перевірявся, крім перевірок з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків), проведені органами державної податкової служби, та усунення виявлених недоліків, а саме: акт від 03.07.2009 року №115/23-10/32478489 (перевірка проводилась за період з 01.07.2007 року по 30.12.2008 року, за результатами перевірки донараховано 249,274 грн., стан усунення виявлених порушень та розрахунки з бюджетом - оскаржується в Одеському апеляційному суді); акт від 26.02.2010 року №352/23/32478489 (а.с.200-210 т.1) (перевірка проводилась за грудень 2009 року, за результатами перевірки зменшено від'ємне значення на суму 188657 грн.); акт від 26.03.2010 року №607/23/32478489 (а.с.211-218 т.1) (перевірка проводилась за січень 2010 року, за результатами перевірки зменшено від'ємне значення на суму 1311 грн.); акт від 27.10.2010 року №2021/23/3247848 (а.с.227-237 т.1) (перевірка проводилась за червень 2010 року, за результатами перевірки зменшено від'ємне значення на суму 1252401 грн., стан усунення виявлених порушень та розрахунки з бюджетом -оскаржується в Одеському апеляційному суді); акт від 22.02.2011 року №273/23/32478489 (а.с.238-247 т.1) (перевірка проводилась за липень 2010 року, за результатами перевірки зменшено від'ємне значення на суму 1039914 грн., стан усунення виявлених порушень та розрахунки з бюджетом -оскаржується в Одеському апеляційному суді); акт від 15.04.2011 року №789/23/32478489 (а.с.249-250 т.1, 1-10 т.2) (перевірка проводилась за вересень, жовтень, листопад 2010 року, за результатами перевірки зменшено від'ємне значення на суму 133785 грн., стан усунення виявлених порушень та розрахунки з бюджетом -оскаржується в Одеському апеляційному суді).

Крім того, під час проведення перевірки оформленої актом №1943/23/32478489 від 01.11.2011 року, відповідачем було встановлено завищення від'ємного значення ПДВ на загальну суму 369683 грн. за періоди червень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року, березень, квітень 2010 року, січень, лютий 2011 року.

Також, відповідачем встановлено, що в результаті помилки при перенесенні від'ємного значення ПДВ у декларацію за березень 2011 року від'ємне значення завищено на 5 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Біляївському районі Одеської області прийнято податкові повідомлення-рішення: від 18.11.2011 року №0005302300, яким ТОВ "Чорномор'є Плюс" збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2490680 грн., в тому числі за основним платежем 1992549 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 498137 грн. (а.с.12 т.2); від 18.11.2011 року №0005312300, яким ТОВ "Чорномор'є Плюс" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 325856 грн., в тому числі за основним платежем 260685 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 65171 грн. (а.с.13 т.2); від 18.11.2011 року №0005322300, яким ТОВ "Чорномор'є Плюс" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 369688 грн. (а.с.14 т.2).

Таким чином, фактично податкове повідомлення-рішення від 07.12.2011 року №0001811502, яким ТОВ "Чорномор'є Плюс" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2936069,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1468034 грн., яке є предметом оскарження у справі, прийнято відповідачем з урахуванням зменшення від'ємного значення суми ПДВ на загальну суму 369683 грн. за періоди червень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року, березень, квітень 2010 року, січень, лютий 2011 року, зменшення від'ємного значення суми ПДВ на 5 грн. в результаті встановлення помилки при перенесенні від'ємного значення ПДВ у декларацію за березень 2011 року, зменшення від'ємного значення суми ПДВ у сумі 2566381 грн. на підставі результатів попередніх позапланових перевірок за періоди з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року.

Суд не погоджується з прийнятим відповідачем податковим повідомленням -рішенням від 07.12.2011 року №0001811502 на підставі результатів попередньої перевірки оформленої актом №1943/23/32478489 від 01.11.2011 року про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ "Чорномор'є Плюс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року у зв'язку з наступним.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

За приписами ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема,: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.58.1. ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Виходячи з вимог ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Наведені норми вказують, що податкові зобов'язання нараховані податковим органом за результатами перевірок, мають визначатись податковим повідомленням-рішенням, яке може бути оскаржено платником податків в адміністративному або судовому порядку, при цьому, відповідно, акт перевірки не є рішенням контролюючого органу, що безпосередньо визначає податкове зобов'язання, оскільки є документом, що фіксує певні обставини перевірки.

Крім того, виходячи з вимог п. 54.5. ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу норм п. 56.1. ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 56.18. ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 розділу 4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 18.07.2005 №276, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум.

В акті №1943/23/32478489 від 01.11.2011 року, висновки якого стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення -рішення, зазначається, що стан усунення виявлених порушень при проведення попередніх планових перевірок за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року (результати яких враховувались відповідачем при проведенні перевірки позивача 01.11.2011 року) -оскаржується в Одеському апеляційному адміністративному суді, тобто відповідач визнав, що суми, визначені податковими повідомленнями - рішеннями за результатами проведених відповідачем позапланових перевірок за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року на час прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є неузгодженими у зв'язку з їх оскарженням в судовому порядку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач скористався наданим йому законом правом оскарження дій та рішень відповідача оскарживши в судовому порядку як дії відповідача щодо зменшення від'ємного значення ПДВ, так і рішення прийняті за результатами позапланових перевірок за періоди з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями адміністративних позовів, рішеннями суду за результатами їх розгляду та апеляційними скаргами на зазначені рішення (а.с.45-62, 115-189 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, отримавши податкові повідомлення-рішення за результатами проведення попередніх позапланових перевірок за періоди з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року та за результати проведеної перевірки 01.11.2011 року, позивач скористався наданим йому законом правом оскарження рішень відповідача, звернувшись до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2011. Про звернення до суду з позовом позивач повідомив відповідача листом від 02.06.2011. Провадження у справі було відкрито 06.06.2011. Зазначені обставини також не заперечувались відповідачем.

Отже, акти перевірок за періоди з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року та прийняті на їх підставі податкові повідомлення -рішення до моменту узгодження податкового зобов'язання не можуть бути підставою для коригування податкових зобов'язань наступних періодів.

З урахуванням вказаних обставин ТОВ "Чорномор'є Плюс" не повинно було враховувати вказані висновки попередньої перевірки при веденні свого податкового обліку, оскільки на момент проведення перевірки та винесення оскаржуваного рішення достовірність формування податкового кредиту на суму 2936069,00 грн. мало неузгоджений характер, а тому не підлягало виконанню до набрання рішеннями по справам законної сили.

Наведене надає суду підстави критично оцінити посилання представника відповідача на правомірність оскаржуваних рішень на час їх прийняття.

Суд також враховує, що в силу пп. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Як зазначалось, в акті камеральної перевірки від 22.11.2011 вказано, що при перевірці використано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року (від 21.11.2011 №9011777530), податкову звітність з податку на додану вартість за вересень 2011 року (від 20.10.2011 року №9009338164), з урахуванням акту документальної перевірки від 01.11.2011 року №1943/23/32478489. Тобто, з акту перевірки вбачається, що під час її проведення відповідачем використано інші документи, окрім податкової декларації, що суперечить наведеним вимогам ст. 75 Податкового кодексу України і є підставою вважати висновки перевірки необґрунтованими.

Відтак, рішення відповідача, прийняті на підставі необґрунтованих висновків результатів перевірки є неправомірними та підлягають скасуванню.

Метою проведення камеральної перевірки є підтвердження безпосередньо правильності сум, зазначених у податковій декларації. Визначення позивачем у податковій декларації сум ПДВ без врахування неузгодженої суми ПДВ не є арифметичною(методологічною) помилкою (порушенням), яка надає підстави податковому органу визначати інші податкові зобов'язання.

Використання відповідачем під час проведення камеральної перевірки документів, не передбачених законом, надає суду підстави не брати до уваги посилання представника відповідача на неправомірне включення позивачем до складу податкового кредиту у сумі 2936069,00 грн., оскільки ці обставини встановлені актами перевірок за періоди з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року, результати яких були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності оскарженого позивачем рішення відповідачем суду не наведено та не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї норми право встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі встановленого, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94,158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Чорномор'є Плюс" до державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби, за участі Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Біляївському районі від 07.12.2011 року №0001811502.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 01.06.2012 року.

Суддя С.М.Корой

01 червня 2012 року.