Постановление суда № 24485375, 01.06.2012, Апеляційний суд Харківської області

01.06.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/3574/2012 р.

Справа № 2034/3787/2012 Головуючий 1 інстанції Ільїна Г.І.

Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.

У Х В А Л А

28 травня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2012 року у задоволенні заяви ПАТ «БМ Банк»про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ПАТ «БМ Банк»подав апеляційну скаргу.

ПАТ «БМ Банк»звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали вони отримали лише 04 квітня 2012 року , у зв'язку з чим не мали можливості оскаржити її у встановлений законом строк.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України, визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 02 квітня 2012 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга направлена на адресу суду 09 квітня 2012 року та зареєстрована 12 квітня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання ПАТ «БМ Банк», що вони копію ухвали отримали лише 04 квітня 2012 року підтверджується матеріалами справи (а.с.65).

Апеляційна скарга, подана на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин, вважаю поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ПАТ «БМ Банк»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «БМ Банк»- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ПАТ «БМ Банк»на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2012 року та поновити ПАТ «БМ Банк»строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-