Решение № 24476547, 02.03.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 416/166/2012

Номер провадження 2/416/205/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 22.10.2006 року було укладено кредитний договір № 001-26039-221006 про надання кредиту у сумі 958,10 грн. на придбання певного майна на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту на сплаті процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 21.04.2008 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надав відповідачу грошові кошти на придбання майна у розмірі 871,00 грн., та на оплату кредитору плати за надання кредиту у розмірі 87,10 грн., а всього -958,10 грн. Відповідач отримав в своє розпорядження майно згідно накладної від 22.10.2006 року, та зобов'язався повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 21.04.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за користування ним та всіх інших плат, передбачених договором.

Але відповідач порушив умови договору і станом на 28.11.2011 року має прострочену заборгованість у розмірі 1492,04 грн., з яких: 907,89 грн. -заборгованість за кредитом; 68,45 грн. -заборгованість за відсотками; 515,70 грн. - заборгованість за комісією. Цю суму, а також судовий збір у розмірі 188,20 грн. позивач і просить стягнути з відповідача, так як положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати кредитних платежів більше ніж на 1 місяць банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач позовні вимоги визнав, суду пояснив, що борг по кредиту своєчасно не погасив у зв'язку з тим, що у 2006 році втратив роботу, тому має важке матеріальне становище.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами дійсно було укладено кредитний договір № 001-26039-221006 від 22.10.2006 року (а.с. 5, 6), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 958,10 грн. на придбання майна у виді мобільного телефону SAMSUNG вартістю 871,00 грн., та на оплату кредитору плати за надання кредиту - 81,10 грн., що підтверджується меморіальним ордером (а.с.7) та видатковою накладною (а.с. 11), та зобов'язалася належним чином виконувати умови договору.

Встановлено також, що відповідач з договором був ознайомлений особисто під підпис, але свої зобов'язання не виконував, оплату за кредит належним чином не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі станом на 28.11.2011 року 1492,04 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 907,89 грн.; заборгованості за відсотками - 68,45 грн.; заборгованості за комісією - 515,70 грн. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 15 16, з яким суд погодився.

Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобов'язань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання, відповідачем а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 29096000226011, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 1492 (одна тисяча чотириста дев'яносто дві) гривні 04 копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) на відшкодування сплаченого судового збору 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду можу бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя