Решение № 24471072, 21.02.2012, Нахимовский районный суд города Севастополя

21.02.2012

справа № 2-4347/11

категорія №

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Лемешко А.С.,

з участю секретаря -Сергєєвої О.В.,

з участю представника позивача -ОСОБА_1,

з участю відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі та просить звільнити з-під арешту майна та повернути власнику -телевізор oshiba», серії 26AB615DG, пилосос », моделі VC 5853, крісло офісне, вказуючи, що вказане майно належить позивачеві на праві власності та згідно акту опису та арешту майна відділ ДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі від 28.10.2011 року було вилучено з володіння власника у квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовними вимогами погодилась.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, був сповіщений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно акту опису та арешту майна від 28.10.2011 року, що складений державним виконавцем ВДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі по примусовому виконанню виконавчого листа №2-717/10 від 03.02.2011 року, виданий Нахімовським районним судом м. Севастополя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 73971,09 гривень було описано та накладено арешт на майно - телевізор », серії 26AB615DG, пилосос sung», моделі VC 5853, крісло офісне. Так, відповідно до розрахункової квитанції №622322 та гарантійного талону від 15.09.2010 року ОСОБА_3 придбав у ПП ОСОБА_5 телевізор », серії 26AB615DG, а також пилосос », моделі VC 5853, що підтверджується наявного в матеріалах справи гарантійного талону від 28.12.2010 року у ВАТ «Віст-Сервіс».

Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ч.2 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження»арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Дослідивши докази, що є в матеріалах справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки доказів щодо придбання офісного крісла саме позивачем суду не надані, отже цей факт не знайшов доказового підтвердження, тому у задоволенні вимоги щодо звільнення з під арешт офісного крісла слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1,2,3,10,14,15,30,42,57,58,64,212,213 ЦПК України, ст.ст.52,57,60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту майно, на яке накладено арешт державним виконавцем відділу ДВС Нахімовського РУЮ у м. Севастополі актом опису й арешту майна від 28.10.2011 року, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме - телевізор «Toshiba», серії 26AB615DG, пилосос g», моделі VC 5853.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 (р/р 31213206700008, МФО 824509, ЄДРПОУ 38027260, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Севастополі) судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 10 денний строк з моменту проголошення рішення апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з оригіналом: /підпис/ А. Лемешко

Головуючий

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А. Лемешко