Решение № 2446670, 19.06.2007, Новоазовський районний суд Донецької області

Справа №2-393 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пічморзі О.В.

за участю представника прокуратури Сандеско Є.Г.

представника позивача Сидоренка О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом Прокурора Новоазовського району в інтересах держави в особі Новоазовської міської ради Донецької області (далі - міськрада) до ОСОБА_1про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі Новоазовської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

На підтвердження заявлених вимог у судовому засіданні зазначив, що в результаті перевірки додержання вимог земельного законодавства на території Новоазовської міської ради, сумісно з Новоазовським районним відділом земельних ресурсів було виявлено, що ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1використовує земельну ділянку загальною площею 0, 0018 га без встановлення її меж в натурі, без отримання правовстановлюючих документів на землях Новоазовської міської ради для металевого гаражу.

Просив зобов'язати ОСОБА_1звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос гаражу.

У судовому засідання помічник прокурора району Сандеско Є.Г. підтримала позов прокурора Новоазовського району, просила задовольнити його.

Новоазовський міський голова Сидоренко О.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора Новоазовського району до ОСОБА_1 пояснивши при цьому, що у мікрорайоні «Восточний» м. Новоазовська, де мешкає відповідач, проводився схід громадян з питання організації гаражного кооперативу. Це питання розглядалося на виконкомі міськради, зазначений гаражний кооператив зареєстрований міськрадою. 06.06.07 р. відбулася сесія виконкому, де вирішене питання щодо проекту відводу земельних ділянок для гаражного кооперативу «Восточний». Кошти від оренди землі будуть надходити до міського бюджету.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги до нього визнала частково, пояснивши, що вона дійсно використовує земельну ділянку, не маючи при цьому відповідних документів. Розуміє, що у неї нема законних підстав для розташування на земельній ділянці гаражу, однак просить суд зважити на те, що документи по оформленню кооперативу «Восточний» не закінчені оформленням не з її,

2

відповідача, вини. Позов визнає частково, тому що вона вже займається узаконюванням розташування гаражу на земельній ділянці міськради, і тому необхідності зносити гараж нема.

Суд, вислухавши представників прокуратури, міської ради, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлений факт використання відповідачем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0, 0018 га, без встановлення її меж внатурі, без отримання правовстановлюючих документів на землях Новоазовської міської ради, що підтверджено у судовому засіданні поясненнями представників прокуратури і міськради, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.02.2007 року, (а.с. 7), постановою про накладення адміністративного стягнення від 02.03.2007 року (а.с. 6).

Згідно ч.3 ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, забороняється.

Із ст. 126 Земельного кодексу України вбачається, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Тому суд приходить до висновку, що відповідач використовує земельну ділянку без відповідних правових підстав, тому суд не може вважати обґрунтованими заперечення відповідача про те, що вона вже займається отриманням відповідних документів на земельну ділянку, бо на день розгляду справи у суді відповідачем такі документи не надані, і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8, 50 грн., а на користь державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька на підставі ст. .81 ЦПК України - 7, 50 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 81, 88, 209, 213-215 ЦПК України,

 ст. ст. 125, 126, 211-212 Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Новоазовського району в інтересах держави в особі Новоазовської міської ради Донецької області до ОСОБА_1про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель загального користування у розмірі 0, 0018 га та привести її у придатний для використання стан, включаючи знос гаражу.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_1на користь державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька (р/р 31216259700004 банк ГУ ДКУ у Донецькій обл., МФО 834016, ОКПО 34686537) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у сумі 7, 50 грн..

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо заяву не було подано.