№ 24466415, 06.06.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3/422/911/2012р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1963р.н., і.п.н. НОМЕР_1,

громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працює: директором ТОВ ВФ «Дніпротехнобуд»(юридична адреса:АДРЕСА_2), проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 4793578 від 04.04.2012року, при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2, було виявлено порушення директором ТОВ ВФ «Дніпротехнобуд», ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з ПДВ по деклараціях за січень 2012року №9006450230 від 18.02.2012р. на суму 2 044, 96грн. Фактично недоїмку погашено 07.03.2012р., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП (неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)).

На виклик суду правопорушник в судове засідання не з'явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, та міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом (копією) невиїзної документальної перевірки від 04.04.2012року № 292/15-2/32756607 (а.с.2-3), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 4793578 від 04.04.2012року (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 33, ч.1ст.163-2, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Д.В. Мовчан