№ 24465347, 29.05.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 3/0550/788/2012 р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Державної податкової інспекції м.Харцизька, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, працює: ТОВ «Юссам», директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, директор ТОВ «Юссам», розташованого за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, пров.Шмідта, 2, в порушення п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України допустив порушення правил оплати податку на прибуток, що призвело до порушення граничного стоку сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток (підтверджено актом № 345/15-1-36680013 від 22.02.2012 року).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено повідомленнями. На підставі ст..268 КУпАП можливо розглянути справу у його відсутність.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане адміністративне правопорушення було виявлено 22.02.2012 р., протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений головним державним податковим ревізором-інспектором 24.04.2012 р., і тією ж датою надійшов до суду.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення 29.05.2012 року встановлений законом час для накладення стягнення на ОСОБА_1 сплив.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-2 ч.1 КУпАП, виявленого 22 лютого 2012 року, доказана, однак провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у звязку із закінченням встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення на порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: