Постановление суда № 24462079, 29.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.12р. Справа № 38/5005/4003/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

при секретарі судового засідання Сизончик Н.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 58/09-32 від 04.01.2012 року

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Плюс", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Дарницька, 9, к. 89

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Плюс", Дніпропетровськ порушено 04.05.12р. за заявою управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Безспірні вимоги кредитора до боржника на суму 340 грн. підтверджуються рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.04р. по справі № 31/62 і повністю складаються із штрафних санкцій за неподачу, у передбачені законодавством строки, розрахунку зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Станом на 17.01.2002р. заборгованість ТОВ "Будсервіс-Плюс" до Пенсійного фонду України становить 510 грн.

Згідно з визначенням поняття грошове зобов'язання, що містяться у ст. 1 Закону, до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Тому наявність лише штрафних санкцій за неподачу у передбачені законодавством строки, розрахунку зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не можу бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, у порушеній справі - для застосування подальших судових процедур.

Такої правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України (постанова від 18.12.09р. № 15). Згідно п. 36 цієї постанови законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 частини першої ст.80, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 1,6,7,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Плюс", м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Дарницька, 9, к. 89 (ЄДРПОУ 31828963) .

Суддя Е.М. Бондарєв