Решение № 244543, 31.10.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2006 р. Справа № 01/4600

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі Олійник І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача Савенков О.С. - представник за довіреністю,

від відповідача Діденко О.І. представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом

відкритого акціонерного товариства “Елакс”,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Лакофарбовий завод “Аврора”

про стягнення 9160 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9160 грн. неустойки за порушення умов договору поставки.

В судовому засіданні представник позивача вимогу підтримав, з підстав викладених в позовній заяві. Під час розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про зменшення вимог на суму 139 грн. 45 коп. у звязку з невірним розрахунком суми пені.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив частково, мотивуючи тим, що позивач невірно розрахував пеню. Просить суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі докази, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

19.06.2006 року між сторонами укладено договір поставки №215-юр, згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобовязався поставити, а відповідач (покупець) придбати 4 тонни ксилолу, 24 тонни фталевого ангідриду загальною вартістю 156800 грн.

Відповідно до видаткових накладних №121 від 23.06.2006 року та №134 від 04.07.2006 року відповідач отримав товару на загальну суму 191206 грн.

Відповідачем договірні зобовязанні щодо оплати отриманої продукції були виконанні частково 28.07.2006 року, а решту боргу в сумі 80000 грн. було сплачено 06.09.2006 року.

Факт порушення умов договору щодо оплати продукції відповідачем не заперечується і підтверджується копією договору поставки №215-юр від 19.06.2006 року, копіями видаткових накладних №121 від 23.06.2006 року та №134 від 04.07.2006 року, розрахунками штрафу та пені, іншими документами.

Відповідно до п. 11 договору при порушенні строків оплати товару покупець зобовязаний сплатити постачальнику штрафну неустойку в розмірі 0, 5% від вартості неоплатної партії товару за кожен день прострочки. При порушенні строків сплати більш ніж на 10 календарних днів сплатити штраф в розмірі 10% від суми поставленого, але неоплаченого товару.

Позивач нарахував штраф в розмірі 8000 грн. та пеню в розмірі 1160 грн.

Під час розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про зменшення вимог в частині пені на суму 139 грн. 45 коп. у звязку з перерахуванням пені відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 1020 грн. 55 коп.

Суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення з відповідача штрафу та пені, розрахунок яких зроблено вірно.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 549 ЦК України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 8000 грн. штрафу та 1020 грн. 55 коп. пені.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки позивач відмовився від позову в частині вимог на суму 139 грн. 45 коп., суд вважає, що відмова підлягає до прийняття, а матеріали справи в цій частині до припинення.

З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 90 грн. 20 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Лакофарбовий завод “Аврора” м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 3 8 000 грн. 00 коп. штрафу, 1 020 грн. 55 коп. пені, 90 грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь відкритого акціонерного товариства “Елакс” м. Одеса, вул. Вапняна, 87, р/р 26008310886801 в АБ “Південний” м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 00204659.

Провадження у справі в частині позовних вимог на суму 139 грн. 45 коп. припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз

Повний текс рішення підписаний суддею 06.11.2006 року