Решение № 24447042, 22.07.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 22.07.2012

Справа № 2-2305/11

Номер провадження 2/24/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "ВРЕЖО № 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

КП "ВРЕЖО №1 " звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду.

У заяві вказав, що відповідач зареєстрований і мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Будинок знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №1». Відповідач не сплачує своєчасно витрати за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду, у зв'язку з чим, за період з 01.01.2002 року по 01.05.2011 року утворилася заборгованість у сумі 5773 гривень 30 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Представник позивача КП «ВРЕЖО №1»ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача КП «ВРЕЖО №1», без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах.

Згідно довідки єдиного інформаційно -розрахункового центру від 10.05.2011 р. за адресою АДРЕСА_2 зареєстрований і мешкає відповідачка.

Відповідно до п.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.12.1 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідачі зобов'язані опачувати послуги в установлені договором строки

Згідно п.6 договору, розрахунковим період є календарний місяць. У разі застосування щомісячної оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності до ст.68 ЖК України, наймачі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку, квартирну плату, комунальні послуги.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобов'язаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку.

Як наслідок не виконання відповідачами своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати по витратам по технічному обслуговуванню будинку, прибудинкової території та комунальні послуги за період з 01.01.2002 року по 01.05.2011 року утворилася заборгованість у сумі 5773 гривень 30 копійок, що підтверджується довідкою виданою начальником ЄІРЦ.

При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь КП "ПРЕЖО № 1" підлягає заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у сумі 5773 гривень 30 копійок.

Згідно платіжного доручення № 2354 від 08.12.2010 року, позивачем КП «ВРЕЖО №1»при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь КП "ПРЕЖО № 1" підлягають понесені КП «ВРЕЖО №1»та документально підтверджені судові витрати, а саме витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

Також, КП "ВРЕЖО № 1" звільнено від оплати судового збору при подачі позову до суду, тому в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягає сума судового збору в розмірі 57 грн. 73 коп. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.64,66,67 ЖК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги КП "ВРЕЖО № 1" , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 69091, АДРЕСА_3 на користь КП "ВРЕЖО № 1" (р/р 26004040240001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення та абонентську плату за опалення, гарячу воду у розмірі 5773 (п'ять тисяч сімсот сімдесят три) гривень 30 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього стягнути 5803 ( п'ять тисяч вісімсот три) гривни 30 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 69091, АДРЕСА_3 в доход держави державне мито (судовий збір) в розмірі 57 (п'ятдесят сім) гривень 73 копійки .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Рибалко