Постановление суда № 24446986, 02.04.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.04.2012

Справа № 815/974/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

02 квітня 2012 року . м.Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа № 815/974/2012 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 48559,44 грн та судові витрати.

Судом встановлено, що зустрічну позовну заяву подано з порушеннями вимог ст. 119, 121, 124 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119, 120 ЦПК України, у разі порушення цих вимог, застосовуються положення статті 121 ЦПК україни.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві вказано склад заборгованості, зокрема її складовою є заборгованість за відсотками в розмірі 16218,83 грн., за пенею- 11400,80 грн; за штрафом- 480,00 грн. Але в розрахунку заборгованості, доданому до позову зазначено про наявність заборгованості за відсотками в розмірі 16218,88 грн., за пенею- 1584,32 грн; за штрафом- 360,00 грн.

Вищевказане робить позовні вимоги незрозумілими, що унеможливлює правильне вирішення справи.

Крім того, в позові вказано, що позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір, але жодного доказу цього не зазначено.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана до суду з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

При таких обставинах суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме уточнення та конкретизації розрахунку заборгованості та позовних вимог, зазначення доказів повідомлення відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-залишити без руху.

Надати ПАТ «Комерційний банк «Надра»строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В.Ковальова