Решение № 24444426, 30.05.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

30.05.2012 Спррава № Справа № 2/1210/2577/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2012 р. м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Баличевої М.Б. при секретарі - Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в обґрунтування якого вказав, що 05.05.2011 року під час перевірки дотримання «Правил користування електричної енергією для населення» у споживача ОСОБА_1., який мешкає за адресою Луганська область, м.Краснодон, вул.. Железнодорожна,78 був виявлений факт самовільного підключення електроустановок струймоприймачів поза електролічильника, в разі чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Тим самим ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» матеріальний збиток на суму - 387.20 грн. Позивач просить суд у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує матеріальний збиток стягнути з нього на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» - 387.20 грн., судовий збір в розмірі - 214.60 грн.

Представник позивача - ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» - Савкова О.Л. у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву у якій уточнила свої позовні вимоги, також просила стягнути з відповідача витрати на розміщення об»яви у газеті в сумі 60.23 грн, погодилась на заочний розгляд справи, та просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи була повідомлен належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого постановлення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до матеріалів справи, та постановити заочне рішення.

30.05.2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлене ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачці електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов'язана сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів.

Із доданого до матеріалів справи акту про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» вбачається, 05.05.2011 року у ОСОБА_1 контролерами енергонадзору був виявлений факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів поза електролічильника, в разі чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів.

Згідно з розрахунком вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил», розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ «ЛЕО», складає - 387.20 грн. Відповідач ОСОБА_1 добровільно не сплачує суму вартості не облікованої електричної енергії.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача - 387.20 грн. у рахунок вартості не облікованої електричної енергії, спричиненої позивачу протиправними діями відповідача.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88,212-215,224-233, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» у рахунок стягнення вартості недорахованої електричної енергії - 387 грн. ( триста вісімдесят сім грн. 20 коп.) перерахувавши їх на р/р № 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»; судовий збір у розмірі - 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 коп, витрати на розміщення об»яви у газеті в розмірі 60 ( шістдесят) грн. 23 коп, перерахувавши їх на р/р № 2600418644 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 304007, код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий М.Б. Баличева