Постановление суда № 24425573, 01.06.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/6098/12

УХВАЛА

"01" червня 2012 р.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді -Придачук О.А.

при секретарі -Приходько Л.В.

за участі представника третьої особи -ТОВ «ОТП Факторинг Україна»- Бачинського Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особи -ТОВ «ОТП Факторинг Україна», РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особи -ТОВ «ОТП Факторинг Україна», РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана справа призначалась до розгляду на 16 травня 2012 року. На дане судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка представника позивача ОСОБА_4 про отримання судової повістки від 25 квітня 2012 року. 15 травня 2012 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 з проханням відкласти слухання справи у зв'язку із відрядженням до м. Львова, хоча підтверджуючих документів суду надано не було.

Розгляд справи було призначено на 01 червня 2012 року. На дане судове засідання позивач та його представник не з'явилися повторно, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, про отримання якого ОСОБА_2 22 травня 2012 року розписався особисто, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представник третьої особи -ТОВ «ОТП Факторинг Україна»- Бачинський Я.Р. просив залишити зазначену позовну заяву без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 в судове засідання, ненадання доказів поважності причин неявки в судові засідання, суд вважає, що такі дії позивача свідчать про небажання підтримувати свою позовну заяву та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, визначених ст. 157 ЦПК України, а тому є всі підстави залишення даної заяви без розгляду.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2012 року, а саме -зупинення виконавчого провадження № 31652107, відкритого 13 березня 2012 року головним державним виконавцем РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого напису № 82 від 17 січня 2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 «про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, магазин, загальною площею 20,00 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Ужгородського району, Закарпатської області, та нежиле приміщення, салон-перукарня, загальною площею 41,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, Ужгородського району, Закарпатської області, - слід скасувати.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ст. ст. 157, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особи -ТОВ «ОТП Факторинг Україна», РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2012 року, а саме -зупинення виконавчого провадження № 31652107, відкритого 13 березня 2012 року головним державним виконавцем РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого напису № 82 від 17 січня 2012 року, вчиненого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 «про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, магазин, загальною площею 20,00 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Ужгородського району, Закарпатської області, та нежиле приміщення, салон-перукарня, загальною площею 41,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, Ужгородського району, Закарпатської області, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Придачук О.А.