№ 24424205, 15.11.2011, Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым

15.11.2011 15.11.2011 3-2049/2011

Справа № 3-2049/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Мунтян О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, працюючого машиністом радгоспу ім. П. Осипенко, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 державним інспектором Бахчисарайського територіального відділу Східно-Чорноморської держрибоохорони ОСОБА_2 за участю інспектора державної прикордонної служби ОСОБА_3 складено протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що 30.09.2011 о 05 год. 45 хвил. В с. Углове Бахчисарайського району він незаконно займався ловом риби в Чорному морі забороненим до застосування, виготовленим з сіткоснасного матеріалу знаряддям лову - сіткою жаберною лісковою (довжина 40 м, висота 2 м, чарунка - 35 мм) в кількості 1 одиниці, при цьому улов склав 3 екземпляра йоржа морського загальною вагою 200 грамів, чим порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», ст.. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, а також надав суду письмові пояснення, визнавши вину у вчиненні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне його повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_4, був повідомлений про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 15.11.2011 року, що підтверджується його підписом, клопотань про відкладення справи він не надав, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП., та наявність доказів, що безперечно доводять вину у його вчиненні.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2011 (а.с. 1), описом-оцінкою, розпискою про прийняття на збереження рибацького майна (а.с. 2), прийомним актом (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2011 р. ОСОБА_4 з порушенням згоден, пояснив, що ловив сіткою рибу на пляжі в с. Углове в Чорному морі у зв'язку з важким матеріальним становищем (а.с. 1).

Згідно з описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, у порушника ОСОБА_1 вилучено риба - йорж морський 3 екземпляра вагою 0,2 кг, сітка жаберна ліскова (довжина 40 м, висота - 2 м, чарунки - 35 мм) 1 штука (а.с. 2).

Згідно з розпискою в прийнятті на збереження вилученого рибальського майна, ОСОБА_1 прийняв на збереження від інспектора рибоохорони три екземпляра йоржа загальною вагою 200 грамів (а.с. 2 зворотна сторона).

Згідно прийомного акту № 175 від 30.09.2011 р. прийнято на склад БТО територіального відділу сітка жаберна ліскова (довжина 40 м, висота 2 м, чарунки 35 мм) у кількості 1 штука.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2011 р., він ловив рибу у Чорному морі у зв'язку з важким матеріальним становищем, просив не застосовувати до нього суворе покарання (а.с. 10).

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340-00 (триста сорок) гривень в дохід держави на р/р 31110106700048 одержувач - Державний Бахчисарайський район 21081100, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, код класифікації доходів 21081100, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки жаберної ліскової довжиною 40 м, висотою 2 м, чарунки - 35 мм у кількості 1 штука, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Бахчисарайського районного суду

Автономної Республіки Крим О.І. Мунтян