Решение № 24418019, 05.03.2012, Старобільський районний суд Луганської області

05.03.2012

Справа №2/1230/177

2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Землевласник»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Землевласник»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором по сплаті процентів в сумі 3935 грн. 34 коп., збитки у сумі 500 грн. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 15 квітня 2011 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № Ж 2026, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 7000,00 грн. на строк 18 місяців під 60% річних. Згідно п.3.2 договору про надання кредиту позичальник зобовязувався повертати борг та сплачувати проценти за користування кредитом. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що випливають із договору стосовно сплати відсотків за користування кредитом і самого кредиту. Станом на 23.01.2012 року, сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом становить 3935 грн. 34 коп. Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. Крім того, позивач вказує на те, що на відновлення свого порушеного права КС «Землевласник» з ФОП було укладено договір «Про надання правової допомоги». Вартість послуг становить 500 грн. Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України ця сума, на думку позивача також є збитками спілки.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі: 17.02.2012 року та 05.03.2012 року не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала. Про причини неявки до суду не повідомила. Від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. У своїй письмовій заяві позов визнала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутності.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

15 квітня 2011 року позивачем з ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Ж2026, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 7000,00 грн. на строк 18 місяців під 60% річних. Згідно п.3.2 Кредитного договору позичальник зобовязувалася повертати борг та сплачувати проценти за користування кредитом.

Вказані обставини підтверджуються копією договору і видатковим касовим ордером.

Цього ж дня між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №Ж2026, відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №Ж2026 від 15.04.2011 року.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач не виконує свої зобовязання, що випливають із кредитного договору стосовно сплати відсотків за користування кредитом. Станом на 23.01.2012 року, сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом становить 3935 грн. 34 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказана сума відповідачами не оспорюється.

Крім того, на відновлення свого порушеного права КС «Землевласник» з ФОП було укладено договір «Про надання правової допомоги». Вартість послуг становить 500 грн. Суд вважає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України вказана сума також є збитками КС.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд з урахуванням положень ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Землевласник»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Землевласник»(пл.Базарна, 5, м.Старобільськ, Луганська область, 92700, п/р 26502301012487 у філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ід. код 33199640) заборгованість за кредитним договором по сплаті процентів у розмірі 3935 грн. 34 коп., збитки у сумі 500 грн. 00 коп., а всього 4435 (чотири тисячі чотириста тридцять пять) грн. 34 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Землевласник»повернення судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Зайцев