Постановление суда № 2439923, 23.10.2007, Апелляционный суд города Севастополя

Справа № 22ц-1305/2007р. Головуючий у першій

інстанції Єзерський П.О.

Категорія 5 Доповідач у апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

УХВАЛА

23 жовтня 2007р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нахімовського районного суду М.Севастополя від 04 липня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської філії СДП "Укрспецюст" МЮ України, ВДВС Нахімовського РУЮ М.Севастополя, ОСОБА_2 (3-і особи - ОСОБА_3 та ДКП БТІіДРОНМ М.Севастополя) про визнання незаконними публічних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нахімовського районного суду М.Севастополя від 04 липня 2007р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Севастопольської філії СДП "Укрспецюст" МЮ України, ВДВС Нахімовського РУЮ М.Севастополя, ОСОБА_2 про визнання незаконними публічних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину домоволодіння.

ОСОБА_1 оскаржує дане рішення у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі брав участь представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (арк. справи 279) .

В порушення вимог п.3 ч.3 та ч.7 ст.295 ЦПК України дана особа ОСОБА_1 не вказана та не додано копії апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання незаконними публічних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину домоволодіння.

За таких обставин та враховуючи сукупність позовних вимог ОСОБА_1, судовий збір при подачі ним апеляційної скарги повинен складати 55, 25 грн. (08, 50 + 51 +51 = 110, 50; 110, 50 :2 = 55, 25).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1судовий збір оплачений в розмірі 26 грн., таким чином недоплата складає 29, 25 грн. (55, 25 -26 = 29, 25).

Крім того, в підтвердження оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ОСОБА_1представлено ксерокопії квитанцій №21 та №20 від 07.08.2007р. (арк. справи 268)

Дані ксерокопії квитанцій не являються належними документами, що підтверджують сплату позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.2 95 ЦПК України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нахімовського районного суду М.Севастополя від 04 липня 2007р. залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін до 16 листопада 2007р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, та вказати його місце проживання або місцезнаходження;

· додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі"

· доплатити судовий збір на користь держави в розмірі 29, 25грн. ( МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу -22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

· представити в апеляційний суд М.Севастополя оригінал квитанції;

· представити в апеляційний суд М.Севастополя оригінали квитанції № 20, та №21 від 07.08.2008р. про сплату судового збору в розмірі 2 6 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає.