№ 24392304, 01.06.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/01287/2012

№3/0812/399/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.03.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, який працює в ТОВ «Енергетик-21», директор, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 року старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Мащенко О.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 02.12.2011 року ТОВ «Енергетик-21», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 102, кв. 21, виявлено порушення, а саме: порушено порядок податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 30 243 грн., завищення податкових зобов'язань на суму ПДВ 33 000 грн. по взаємовідносинам з суб'єктами господарювання -покупцями товару, завищення доходів та витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування за 2-3 квартали 2011 року на суму 165000 грн., чим порушено пп.14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.185.1 185, п.187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 135.1, п.135.2 ст. 135, ст. 137, пп.138.1.1, п.п.138.1.4, пп.138.1.9 п. 138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що встановлено актом перевірки від 02.12.2011 року №2541/3202/33700749.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КН №778325 від 08.02.2012 року, а також актом перевірки №2541/2302/33700749 від 02.12.2011 року.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме питання дати скоєння адміністративного правопорушення. В акті перевірки ДПІ у Комунарському районі від 02.12.2011 року (міститься у матеріалах справи), на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення вказано період скоєння правопорушення -ІІ та ІІІ квартал 2011 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 08.02.2012 року, зазначено період скоєного правопорушення -ІІ та ІІІ квартал 2011 року, таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може біти накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод