№ 24386113, 28.05.2012, Центральный районный суд города Симферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/3911/2012

28.05.2012 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, при секретарі - Павлюченко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

29.04.2012 року о 01 год. 10 хв. по вул. Залєській - вул. Аральській в м. Сімферополі, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість). Від проходження у передбаченому порядку огляду для встановлення стану сп'яніння у присутності двох свідків відмовився.

За даним фактом 29.04.2012 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином та в строк, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надавав. У зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь порушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обов'язковою, справу розглянуто за його відсутністю на підставі наявних в справі матеріалів.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №327437 від 29.04.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на встановлення факту сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, встановленого в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Визначаючи вид адміністративного стягнення також враховую ту обставину, що згідно до довідки ДАІ ОСОБА_2 посвідчення водія на території АР Крим не одержував, що виключає можливість застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права, яким він не володіє.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоров'я перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на розрахунковий рахунок № 31113149700002, код платежу 21081300, отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь, ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя.

Суддя