№ 24382901, 31.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2868/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.,

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

представника відповідача (за довіреністю) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Лайн»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м. Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна Лайн»звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі Одеської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по проведенню 16.02.2012 р. зустрічної звірки TOB «ФОРТУНА-ЛАЙН»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період листопад 2011 року, за результатами якої було складено акт від 16.02.2012 р. № 313/23-513/37170630 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «ФОРТУНА-ЛАЙН»(ЄДРПОУ 37170630) щодо підтвердження господарських відносин контрагентами за період листопад 2011 року»; по складанню акту від 16.02.2012 р. № 313/23-513/37170630 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «ФОРТУНА-ЛАЙН»(ЄДРПОУ 37170630) щодо підтвердження господарських відносин контрагентами за період листопад 2011 року»; по формуванню в акті від 16.02.2012 р. №313/23-513/37170630 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «ФОРТУНА-ЛАЙН»(ЄДРПОУ 37170630) щодо підтвердження господарських відносин контрагентами за період листопад 2011 року»висновків про нереальність здійснення господарської діяльності TOB «ФОРТУНА-ЛАЙН»(ЄДРПОУ 37170630) за період листопад 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом під час проведення зустрічної звірки порушені приписи Податкового кодексу України та «Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р., а саме: податковим органом не досліджувалися первинні документи по взаємовідносинам позивача з його контрагентами, у акті про результати проведеної звірки не міститься інформації щодо отримання відповідачем по справі запиту органу державної податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки, що є власне обставиною, з якою законодавець пов'язує право на проведення звірки, окрім того ТОВ «ФОРТУНА-ЛАЙН»не отримувало запиту про надання документів для проведення зустрічної звірки, складеного відповідно до приписів п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача в судові засідання призначені на 21.05.2012 р., 29.05.2012 р. не з'явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за підписом представника Галюченко, згідно якого 14.05.2012р. представником відповідача отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку, позовну заяву з додатками та ухвалу про витребовування доказів (а/с. 22).

Слухання справи будо відкладено на 29.05.2012 р. про дату відкладення представник відповідача Рудь Р.Ю..Ю.

була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом у довідковому листі (а/с. 41).

29.05.2012 року до суду за вхід. № 17436 надійшло клопотання від представника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС Таран Н.В. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю вчасного надання витребуваних судом копій документів. Додатково було повідомлено, що відповідальному за надання витребуваних документів структурному підрозділу ДПІ була направлена службова записка № 670/10-316 від 23.05.2012, але станом на 29.05.2012 року необхідні документи до юридичного управління ДПІ не надані.

Суд вважає за необхідне наголосити, що ухвалу про витребовування доказів було отримано 14.05.2012 р. тоді як запит направлений 23.05.2012 р., що вказує на неповажність причини відкладення судового засідання суб'єктом владних повноважень.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, ніж інтереси розгляду справи (наприклад, здоров'ю чи навіть життю особи), то причини неприбуття суд визнає поважними. Тож поважність причин неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу .

До поважних причин можуть бути віднесені такі обставини, дії, явища, які не залежать від волі особи, відносно якої вони виникли. Внаслідок таких обставин, особа не має змоги належним чином виконувати покладені на неї обов'язки.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

«Розгляд справи не відкладається»-зазначена норма є імперативною: суд повинен розпочати розгляд справ.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі «Мороз та інші проти України»зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, на тому, що саме національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа «Мороз та інші проти України»).

З огляду на викладене суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

16.02.12 року на підставі службового посвідчення серія УОД № 034311, виданого 11.01.2008 року ДПА в Одеській області заступником начальника відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Стояновим П.П. згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ФОРТУНА-ЛАЙН» з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період листопад 2011 року.

За результатами вчинених дій ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС складено Акт № 313/23-513/37170630 від 16.02.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Фортуна-ЛАЙН»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період листопад 201 року (а/с.7-17), в якому зроблені наступні висновки:

З метою запобігання та руйнування схеми можливого ухилення від сплати податків здійснений виїзд на юридичну адресу та встановлено, що підприємство за вищевказаною адресою: м. Одеса вул. Сонячна 5 не знаходиться, у зв'язку з чим було направлено довідку про відсутність за місцезнаходженням до управління реєстрації та обліку платників податків ДТП у Приморському районі м. Одеси для зміни стану платника податків. Також було отримано відповіді з ГАІ та МБТІ та направлено запит на форму 8-ДР.

Встановлено директора підприємства громадянина ОСОБА_5, який надав пояснення в письмовій формі щодо фінансово-господарських операцій з підприємствами TOB «Юкмас», TOB «Олдеко»за листопад 2011 року та отримав запит про надання інформації та її документального підтвердження по даним взаємовідносинам.

За результатами проведених заходів, основних засобів ведення фінансово-господарської діяльності, а саме складських, виробничих приміщень, наявності транспортних засобів, фактичних трудових ресурсів за підприємством не встановлено, а отже виявлені факти у сукупності вказують на нереальність здійснення фінансово -господарської діяльності TOB «ФОРТУНА ЛАЙН» з контрагентами за період листопад 2011 року.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений «Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 (далі за текстом - Порядок №1232 від 27.12.2010р.), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Пунктом 2 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Виходячи з положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідачем (суб'єктом владних повноважень) не надано пояснень щодо існування підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ «ФОРТУНА-ЛАЙН»щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, які чітко визначені п. 2 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем або існування розбіжностей задекларованих у декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року показників податкового кредиту та податкових зобов'язань у ТОВ «ФОРТУНА-ЛАЙН»з контрагентами, відповідачем також суду не надано.

Відповідачем, який у спірних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічної звірки, не надано суду запиту ініціатора зустрічної звірки - податкового органу, в якому знаходяться на обліку контрагенти позивача, ТОВ «Юкмас»зареєстроване та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, ТОВ «Олдеко»зареєстроване та знаходиться на податковому обліку ДПІ у Київському районі м. Одеси, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку №1232 від 27.10.2010 року.

За приписами п.4 Порядку №1232 від 27.12.2010 р. орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 5) у разі проведення зустрічної звірки.

Зі змісту висновків Акту 313/23-513/37170630 від 16.02.2012 року, вбачається, що директором ТОВ «ФОРТУНА - ЛАЙН»ОСОБА_5 надано пояснення в письмовій формі щодо фінансово -господарських операцій з підприємствами ТОВ «Юкмас» та ТОВ «Олдеко»за листопад 2011 року та отримано запит про надання інформації та її документального підтвердження по даним взаємовідносинам.

На вимогу суду представниками відповідача не надано копії вищевказаного запиту, оформленого відповідно до приписів п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та доказів вручення його уповноваженій особі позивача, оскільки представник позивача стверджував, що запиту про надання інформації позивач не отримував.

Крім того, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, який в даних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічної звірки, не надано суду відповідного запиту ініціатора звірки - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та ДПІ у Київському районі м. Одеси про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки відповідно п. 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

Як вбачається з Акту 313/23-513/37170630 від 16.02.2012 року, при проведенні зустрічної звірки податковим органом всупереч положенням п.73.5. ст.73 ПК України замість проведення звірки даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, досліджено наявність за юридичною адресою; чисельність працюючих; наявність основних виробничих фондів; остання податкова звітність.

Доказів того, що при проведенні зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ «Фортуна Лайн» та ТОВ «Юкмас» та ТОВ «Олдеко», відповідачем не надано та з Акту не вбачається.

Крім того, суд зазначає, що дані первинних документів, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення зустрічної звірки фактично не досліджувались, під час складання Акту № 313/23-513/37170630 від 16.02.2012 року відповідачем не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання, оскільки такі документи щодо контрагента позивача ТОВ «Фортуна Лайн» та ТОВ «Юкмас» та ТОВ «Олдеко»відповідачем не запитувалися та були відсутні.

Системно аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, Порядку №1232 від 27.12.2010 р., суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідачем не доведено дотримання ним порядку отримання документів, що підтверджують факт не реальністі здійснення господарських операцій між ТОВ «Фортуна Лайн»та ТОВ «Юкмас» та ТОВ «Олдеко».

З огляду на викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27.12.2010 р.

Зі змісту п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України вбачається, що висновки довідки про результати зустрічної звірки можуть містити виключно судження щодо документального підтвердження, не підтвердження або часткового підтвердження реальності здійснення господарських відносин із платником податків, їх виду, обсягу та якості операцій та розрахунків, а також може бути встановлено відображення, невідображення або неповне відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із платником податків, по якому проведено звірку.

Вказаний висновок суду відповідає змісту додатку 5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, в якому міститься типовий зразок форми довідки про результати проведення зустрічної звірки.

Також висновки Акту № 313/23-513/37170630 від 16.02.2012 року містять судження щодо неможливості реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Фортуна Лайн»та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому діючим законодавством України у перевіряємому періоді, тобто вказаний висновок стосується чітко не визначеного кола контрагентів позивача, в той час, як за твердженням суб'єкта владних повноважень відображеному у Акті, зустрічна звірка проведена на підставі отримання інформації лише відносно ТОВ «Юкмас» та ТОВ «Олдеко».

Таким чином, висновок Акту № 313/23-513/37170630 від 16.02.2012 року не відповідає обсягу проведеної зустрічної звірки та безпідставно стосується всіх контрагентів позивача.

Крім того, суд критично ставиться до посилань ДПІ у Приморському районі м. Одеси, щодо зазначення у Акті «стан підприємства, направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», згідно наявної в ДПІ в Приморському районі м. Одеси інформації станом на момент підписання акту, оскільки в судовому засіданні представником позивача надана Довідка з ЄДР № 085401 згідно якої, станом на 31.01.2012 року запис № 1 556 106 0009 039513 підтверджено відомості про юридичну особу (а/с. 35-38).

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що дії ДПІ у Приморському районі Одеської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Фортуна Лайн»з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період листопад 2011 року, результати якої оформлені Актом 313/23-513/37170630 від 16.02.2012 року, вчинені відповідачем без встановлених законодавчо підстав, необґрунтовано, через що позовні вимоги про визнання таких дій неправомірними підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Лайн»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м. Одеси задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси по проведенню 16.02.2012 р. зустрічної звірки TOB «ФОРТУНА-ЛАЙН»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період листопад 2011 року.

Визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси по складанню акту від 16.02.2012 р. № 313/23-513/37170630 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «ФОРТУНА-ЛАЙН»(ЄДРПОУ 37170630) щодо підтвердження господарських відносин контрагентами за період листопад 2011 року».

Визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси по формуванню в акті від 16.02.2012 р. №313/23-513/37170630 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «ФОРТУНА-ЛАЙН»(ЄДРПОУ 37170630) щодо підтвердження господарських відносин контрагентами за період листопад 2011 року»висновків про нереальність здійснення господарської діяльності TOB «ФОРТУНА-ЛАЙН»(ЄДРПОУ 37170630) за період листопад 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Лайн»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій ДПІ у Приморському районі м. Одеси задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси по проведенню 16.02.2012 р. зустрічної звірки TOB «ФОРТУНА-ЛАЙН»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період листопад 2011 року.

Визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси по складанню акту від 16.02.2012 р. № 313/23-513/37170630 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «ФОРТУНА-ЛАЙН»(ЄДРПОУ 37170630) щодо підтвердження господарських відносин контрагентами за період листопад 2011 року».

Визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси по формуванню в акті від 16.02.2012 р. №313/23-513/37170630 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «ФОРТУНА-ЛАЙН»(ЄДРПОУ 37170630) щодо підтвердження господарських відносин контрагентами за період листопад 2011 року»висновків про нереальність здійснення господарської діяльності TOB «ФОРТУНА-ЛАЙН»(ЄДРПОУ 37170630) за період листопад 2011 року.

31 травня 2012 року.