Постановление суда № 24379549, 30.05.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

ОКРЕМА УХВАЛА

30 травня 2012 р. Справа № 8/20/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за участю представників сторін:

прокурор : не з"явився;

від позивача -1: не з"явився;

від позивача -2: не з"явився;

від відповідача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

від третьої особи: не з"явився

за позовом:заступника військового прокурора Вінницького гарнізону (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6 ) та Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" (код ЄДРПОУ 08482599, 22000, м. Хмільник, вул. 1-го Травня, 39)

до:приватного акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." (03110,м. Київ, вул. Червонозоряний пр-т, 51)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, пр-т,51)

про розірвання договору, зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

07.05.2012 р. до господарського суду Вінницької області звернувся заступник військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" з позовом до приватного акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем.", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КЕВ м. Вінниці про розірвання договору, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.05.2012 р. порушено провадження у справі №8/20/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2012 р. та зобов"язано третю особу - КЕВ м. Вінниці надати суду письмові пояснення по суті позову.

На визначену дату предстаник третьої особи - КЕВ м. Вінниці не з"явився, не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення третій особі вх.№08-65/3768/2012 від 16.05.2012 р., не виконав вимоги суду за ухвалою від 08.05.2012 р. та не надав суду письмові пояснення з обгрунтуванням поважності причин неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Неявка представника третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних судом письмових пояснень по суті позову стала однією з підстав відкладення розгляду справи на 04.07.2012р..

Наведене свідчить, що третьою особою - КЕВ м. Вінниці допущені порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3,ст.27ч.5 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює, як зловживання процесуальними правами .

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, така ж правовова позиція викладена в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" .

З метою недопущення таких порушень в майбутньому, керуючись ст.ст. 86, 90,ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Зобов'язати начальника КЕВ м. Вінниці Гармідера В.В. вжити вичерпних заходів на усунення порушень процесуального законодавства, вказаних в цій ухвалі,та забезпечити виконання вимог ухвали суду від 08.05.2012 р..

2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у строк до 04.07.2012 р..

3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".

У випадку залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді у відповідності до ст. 185 - 6 Кодексу про адміністративне правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - в наряд;

3 - КЕВ м. Вінниці (21007, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, пр-т,51).