Решение № 24376421, 21.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2012 р. Справа № 5023/1236/12

вх. № 1236/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посвідчення № 36 від 12.02.2010 року

позивача - (за первісним позовом, відповідача за зустрічним) - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в о. Харківської філії - ОСОБА_1, довіреність № 193/10 від 29.03.2011 року

відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним) - ОСОБА_2, довіреність від 02.04.2012 року

розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 54241,28 грн.

та за зустрічною позовною заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків

про стягнення коштів у сумі 7639,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі: 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, 2. Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків, про стягнення коштів в розмірі 54241,28 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки природного газу № 11/Б-14 БО-01 від 19 жовтня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 51330,15 грн., пеню в розмірі 2225,16 грн., індекс інфляції в розмірі 256,65 грн. та 3 % річних в розмірі 429,32 грн. В позовній заяві прокурор просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача, в межах позовних вимог, що знаходяться на його рахунках. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1236/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2012 року о 10:40. Також, вищевказаною ухвалою зазначено, що клопотання прокурора про забезпечення позову буде розглянуто судом по суті в призначеному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2012 року розгляд справи відкладено на 11 квітня 2012 року об 11:30. В клопотанні прокурора про забезпечення позову відмовлено.

09 квітня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3616) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

10 квітня 2012 року, через канцелярію господарського суду Харківської області, до матеріалів справи від відповідача - ТОВ "Теплосервіс" надійшов зустрічний позов про стягнення коштів у сумі 7639,75 грн. (вх. № 3727) з додатковими документами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2012 року прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Теплосервіс" про стягнення коштів у сумі 7639,75 грн. (вх. № 3727 від 10.04.2012р.) для спільного розгляду з первісним позовом та розгляд справи відкладено на 25 квітня 2012 р. об 11:30.

19 квітня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи, від відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним) ТОВ "Теплосервіс" надійшли письмові пояснення (вх. № 8462) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи задоволено, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, до 22 травня 2012 року та розгляд справи відкладено на 16 травня 2012 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2012 року розгляд справи відкладено на 21 травня 2012 року о 12:30.

17 травня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи, від відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним) надійшли письмові пояснення, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання прокурор з'явився, первісні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, проти зустрічного позову заперечив повністю.

В призначене судове засідання позивач (за первісним позовом, відповідач за зустрічним) - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії з'явився, первісний позов підтримав повністю, проти зустрічної позовної заяви заперечує повністю.

В призначене судове засідання відповідач (за первісним позовом, позивач за зустрічним) з'явився, проти первісного позову заперечив, проте повністю підтримав зустрічний позов.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2012 року зустрічну позовну заяву ТОВ "Теплосервіс" до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії про стягнення 7639,75 грн. залишено без розгляду.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

19 жовтня 2011 року між первісним позивачем - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії (постачальник) та первісним відповідачем - ТОВ "Теплосервіс" (покупець) було укладений договір поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання за № 11/Б-14 БО-01, відповідно до умов якого, ДК "Газ України" в особі Харківської філії, як постачальник зобов'язався передати ТОВ "Теплосервіс", в період з 11 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2011 року природний газ, а ТОВ "Теплосервіс" зобов'язалось прийняти та оплатити поставлений природний газ.

На виконання умов вищезазначеного договору № 11/Б-14 БО-01 від 19 жовтня 2011 року, протягом жовтня 2011 року, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії поставив первісному відповідачу - ТОВ "Теплосервіс" природний газ в обсязі 13,464 тис. куб. м. на загальну суму 51330,15 грн.

Відповідно до п.4.1. вищенаведеного договору поставки природного газу № 11/Б-14 БО-01 від 19.10.2011 року, оплата за газ спожитий Покупцем у період з 11 жовтня по 31 жовтня 2011 року, проводиться Покупцем з урахуванням вартості транспортування територією України виключно грошовими коштами у такому порядку:

- протягом трьох банківських днів з дати укладання цього договору;

- остаточний розрахунок за спожитий газ з урахуванням вартості транспортування територією України здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 5 листопада 2011 року.

Однак, первісний відповідач у повному обсязі не оплатив поставлений товар, чим, на думку первісного позивача, порушив умови вищезазначеного договору від 19.10.2011р. та чинного законодавства України, у зв'язку з чим у первісного відповідача утворилась заборгованість перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії у розмірі 51330,15 грн. Крім того, до первісного відповідача, на підставі п. 7.3.1, п. 7.1 вищезазначеного договору № 11/Б-14 БО-01 від 19.10.2011р., ст. 625 ЦК України, пред'явлено до стягнення 2225,16 грн. пені, 256,65 грн. індексу інфляції, 429,32 грн. 3 % річних. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Заперечуючи проти первісного позову, відповідач - ТОВ "Теплосервіс" посилався, що його зобов'язання за договором № 11/Б-14БО-01 від 19.10.2011 року щодо погашення заборгованості в сумі 51330,15 грн. було припинено шляхом проведення часткового зарахування зобов'язання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії за договором № 11/11-2БО-02 від 14.12.2010 року в порядку, передбаченому ст. 616 ЦК України. В результаті проведеного зарахування у ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії залишилась заборгованість перед ТОВ "Теплосервіс" в розмірі 7639,75 грн.

Як свідчать матеріали справи, а саме: платіжні документи, листи, підписані між сторонами та скріплені печатками акти приймання-передачі природного газу та акт звіряння взаєморозрахунків (арк. справи 97-114, том № 1), до укладання між сторонами спірного договору на постачання природного газу № 11/Б-14БО-01 від 19.10.2011 року, відповідно до якого заборгованість ТОВ "Теплосервіс" перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії склала 51330,15 грн., між сторонами діяв договір на постачання природного газу № 11/11-2БО-02 від 14.12.2010р., відповідно до якого заборгованість у первісного відповідача перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії склала 58969,90 грн., яка виникла у зв'язку з тим, що за період дії договору № 11/11-2БО-02 від 14.12.2010р. (з 01.01.11р.-по 10.10.2012р.) первісним позивачем було поставлено природний газ в обсязі 137,333 тис. м. куб. на загальну суму 438467,86 грн., тоді як первісний відповідач перерахував на рахунок первісного позивача - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії грошові кошти в розмірі 497437,76 грн.

Як вбачається з наданих під час розгляду справи пояснень первісного відповідача, що підтверджується матеріалами справи, з метою врегулювання взаємних грошових зобов'язань, первісний відповідач - ТОВ "Теплосервіс", листом (вих. №1/11 від 18.11.2011р.) звернувся до Харківської філії ДК „Газ України" НАК "Нафтогаз України" з пропозицією здійснити зарахування взаємних грошових зобов'язань за укладеними договорами або здійснити розрахунки в грошовій формі.

Не отримавши від первісного позивача - Харківської філії ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" повернення грошових коштів, первісний відповідач, у порядку, передбаченому чинним законодавством, а саме ст. 601 ЦК України, припинило грошові зобов'язання сторін за договорами: №11/11-2БО-і від 14.12.2010р. та №11/Б-14БО-01 від 19.10.2011 р. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 51330,15 грн.

Як свідчать матеріали справи, первісним відповідачем, здійснені коригування, зобов'язань з ПДВ Харківської філії ДК „Газ України" ПАК „Нафтогаз України" (постачальник) та ТОВ „Теплосервіс" (отримувач) відповідно до вимог Податкового законодавства України. Зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 51330,15 грн. було проведено у січні 2012 року в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ „Теплосервіс", після отримання 19 січня 2012 року Харківською філією ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" Заяви про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог (за вих. № 18/12 від 20 грудня 2011 року), що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, в результаті проведеного заліку податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у первісного відповідача - ТОВ „Теплосервіс" були скориговані, а саме - збільшені, що було відображено в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року (арк.с.134-137, т.1).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає посилання Харківської філії ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" (первісного позивача) на заборону проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, з посиланням на лист Державної податкової адміністрації України за № 15783/6/15-3115 від 31.08.2011 року не обґрунтованими.

Роз'яснення, викладені в листі, стосуються норм оподаткування операцій з газом, ввезеним в Україну, податком на додану вартість, проте не містять заборони щодо зарахування зустрічних грошових вимог відповідно до ст. 601 ЦК України. Проте роз'яснено, що не підлягають коригуванню саме поставки газу, які оподатковувались за ставкою 20 відсотків.

В даному провадженні судом встановлено, що первісним відповідачем - ТОВ "Теплосервіс" було проведено попередню оплату, проте поставка газу не відбулася - ані за ставкою 20 відсотків, ані за ставкою 0 відсотків. Первісним відповідачем - ТОВ "Теплосервіс" за договором №11/11-2БО-02 від 14.12.2010 р. було сплачено авансовий платіж, проте постачання природного газу Харківською філією ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" здійснено не було.

Згідно ст. 601 Цивільного кодексу України зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Зазначена стаття не містить залежності проведення зарахування від бажання іншої сторони.

Аналогічна правова позиція викладена, у Постанові Вищого господарського суду України від 09 лютого 2011 року за № 21/8-08 в якій зазначено: „Крім цього, суд касаційної інстанції також не погоджується із позицією скаржника про недостатність заяви однієї сторони у зобов'язанні для проведення зарахування зустрічних вимог, а необхідним є згода на такий взаємозалік іншої сторони у зобов'язанні. Так, нормами ч. 2 ст. 601 Цивільного кодексу України прямо встановлено, що зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін".

Відповідно до ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управленої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами, а також, згідно части 2 цієї ж статті, в разі його розірвання або визнання недійсним за рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 203 ГК України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Подібної думки дотримується і Вищий господарський суд України, який зазначає, що "за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін, і, якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду" (постанова Вищого господарського суду України від 22.07.2004 р. N 15-03/186).

Відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд зазначає, що первісні позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, суперечать приписам діючого законодавства, а тому у суду відсутні підстави для їх задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії.

За таких обставин, керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держи, в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про стягнення коштів у сумі 54241,28 грн. - відмовити повністю.

Стягнути з Харківської філії Дочірньої компанії "Газ України" Націонельної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 61037, м. Харків, пр. Московський, буд. 199, літ. Д-5, (р/р 260063013323 і Філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 33886752) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 травня 2012 року.

Суддя Жиляєв Є.М.