Постановление суда № 24368598, 26.03.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц-588/2012 Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.

Категорія 47 Доповідач Баркова Л.Л

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л., Кучерявої В.Ф.

при секретарі Кузнецові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2012 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його заявою про розірвання шлюбу. Заяву повернуто для подання в порядку позовного провадження.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, та ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми процесуального права.

У відповідності з положеннями ст. 197, ч.2 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності заявника ОСОБА_1, який про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить письмова розписка, та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Вирішуючи питання про повернення заяви ОСОБА_1, суд в ухвалі послався на те, що заявником вказана заява подана в окремому провадженні, а вимоги, які в ній містяться, потрібно розглядати в порядку позовного провадження.

Між тим, зазначена в ухвалі обставина до переліку підстав, за якими суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, що визначені у частині другій статті 122 ЦПК України, є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають, не зазначена.

Частиною третьою статті 121 ЦПК України передбачені випадки, за якими може бути повернута заява.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції встановивши при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, що подана заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, помилково відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі та повернув заяву, яка повинна розглядатися в позовному провадженню.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення. питання про відкриття провадження у справі, оскаржувана ухвала, як така що не відповідає вимогам процесуального закону, підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви відповідно до вимог статей 119 - 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.82 ЦПК України, у зв»язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 107 грн.30коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2012 року скасувати, заяву ОСОБА_1 направити до того ж суду для вирішення питання про її прийняття у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави : розрахунковий рахунок 31212206780004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 834016, Банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 38033949, отримувач коштів Державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район судовий збір в розмірі сто сім гривень 30 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку.

Судді