Постановление суда № 24365033, 17.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5568/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання: Гуменюк С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна»та Державної податкової інспекції у Дарницькому у районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.11р. у справі №2а-5568/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна»до Державної податкової інспекції у Дарницькому у районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004732304 від 09.11.10р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.11р. позов задоволено частково: скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004732304 від 09.11.2010р. в частині штрафних (фінансових) санкцій сумі 238 000 грн. У задоволенні решти вимог -відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову у цій частині з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт (позивач) мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що у позивача відсутній законодавчо встановлений обов'язок здійснювати роздрукування Z-звіту у ті дні, коли певний реєстратор розрахункових операцій фактично не застосовується. Окрім того, апелянт покликається на процедурні порушення податкового органу при перевірці.

Не погоджуючись з вказаною постановою у частині позовних вимог, які задоволені судом, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову у цій частині з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник Державної податкової інспекції у Дарницькому у районі м. Києва у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги сторін, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ДПА у м. Києві проведено перевірку дотримання ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у господарської одиниці останнього -магазин № 11, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-в.

За результатами перевірки складено акт №620/26/51/23/32049199 від 27.10.10 р.

Перевіркою встановлені порушення позивачем вимог пунктів п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягали у незабезпеченні позивачем щоденного друку фіскальних звітних чеків на РРО у вищезазначеній господарській одиниці за період з 27.10.07р. по 30.12.07р. у кількості 44 фіскальних звітних чеки; за 2008 рік не роздруковані 347 фіскальних звітних чеків; за 2009 рік не роздруковано 359 фіскальних звітних чеків; за період з 04.01.2010р. по 26.10.2010р. не роздруковано 234 фіскальних звітних чеків. Всього за перевіряємий період не роздруковано на РРО №2651005045 в загальній кількості 984 фіскальних звітних чеки, а також не забезпечено їх зберігання у книзі обліку розрахункових операцій №2651005045/1.

У зв'язку з виявленими порушеннями та на підставі акта перевірки, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004732304 від 09.11.10р. на суму 334 560 грн.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції погодився з доводами податкового органу про порушення позивачем вказаної норми Закону, відтак виходив з того, що застосування оспорюваним рішенням штрафних (фінансових) санкцій за незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків в кількості 700 шт. за період з 27.10.2010р. по 08.11.2009р. в сумі 238 000 грн. є протиправним, оскільки здійснено поза межами строків для застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлених статтею 250 ГК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; надалі -Закон N 265/95-ВР), реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами -суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п. 9 ст. 3 Закону N 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Статтею 2 Закону №265/95-ВР визначено термін «фіскальний звітний чек»(Z-звіт) - це документ установленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій»від 18.02.02р. № 199, для цілей фіскальних вимог використовуються такі поняття, як Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Відповідно до п.7 вказаної постанови, усі режими роботи реєстратора розрахункових операцій повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Разом з тим, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години. У разі, коли підприємство не здійснює діяльність у конкретні дні, що підтверджується відповідним наказом по підприємству, та реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, то відповідно і фіскальні чеки не друкуються. У робочі дні підприємства реєстратор розрахункових операцій повинен бути у ввімкненому стані, і роздрукування фіскального звітного чека є обов'язковим.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач мав законодавчо встановлений обов'язок зі здійснення роздрукування фіскального звітного чека, протягом кожного робочого дня.

За наведених обставин та приймаючи до уваги те, що позивач не забезпечив щоденний друк на РРО реєстраційний №2651005045 у робочі дні, що відображено у акті перевірки та не заперечується позивачем, тоді як технічні можливості РРО дозволяють друк фіскальних звітних чеків у разі, коли у робочі дні розрахункові операції не проводились, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону N 265/95-ВР.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що позивачем ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час перегляду постанови суду у суді апеляційної інстанції не надано належних та допустимих доказів того, що у дні, за які встановлено податковим органом порушення, позивачем не здійснювалась господарська діяльність, що б звільнило останнього від обов'язку друку фіскальних звітних чеків.

Слід зазначити, що акт -службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до пункту 4 статті 17 Закону N 265/95-ВР, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Отже, зазначеною нормою законодавства правовою підставою відповідальності визначено невиконання друку щоденного фіскального звітного чеку, без зазначення підстав такого невиконання.

Колегія суддів погоджується також з висновком суду першої інстанції про те, що санкції, передбачені статтями 17, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за своєю правовою природою є адміністративно-господарськими санкціями.

Відповідно до статті 250 Господарського кодексу України (у редакції, чинній на прийняття оспорюваного рішення), адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Закінчення будь-якого із встановлених статтею 250 Господарського кодексу України строку виключає застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення відбувалися з 27.07.2007р. по 26.10.2010р.

Однак адміністративно-господарські санкції застосовані до позивача 09.11.10р., тобто пізніше як через один рік з дня вчинення порушення у період з 27.10.2007р. по 08.11.2009р., що виключає можливість її застосування на підставі положень статті 250 ГК України.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що застосування відповідачем штрафних санкцій за незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків в кількості 700 шт. за період з 27.10.2010р. по 08.11.2009р. є протиправним, а отже рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.07.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 238 000 грн. підлягає скасуванню. Щодо решти суми -правові підстави для скасування рішення відсутні.

Викладеним спростовуються доводи апелянта - відповідача.

Покликання апелянта - позивача на процедурні порушення податковим органом не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи та не заслуговують на увагу, так як не спростовують факт порушення позивачем правил здійснення господарської діяльності, що визначені Законом N 265/95-ВР.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна»та Державної податкової інспекції у Дарницькому у районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.11р. у справі №2а-5568/11/2670 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.11р. у справі №2а-5568/11/2670 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.