№ 24338150, 28.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/977/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача -ОСОБА_1 (довіреність від 24.01.2012 року), представника відповідача - ОСОБА_2.(довіреність від 07.03.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 року № 0000452360, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж»(далі ТОВ «Боріваж», позивач), 06 лютого 2012 року звернулося в Одеський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 року № 0000452360.

Згідно протокольної ухвали суду від 02 квітня 2012 року, відповідно до ст. 55 КАС України, замінено відповідача -Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Одеської області на відповідача - Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ).

В обґрунтування позовних вимог, в позові зазначено, що в період з 12.09.2011 по 21.10.2011 року ДПІ було проведено документальну планову виїзну певірку TOB «Боріваж»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року 30.06.2011 року, за результатами якої було складено акт № 1517/23/32307678 від 28.10.2011 року «Про результати планової виїзної перевірки TOB «Боріваж»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року». На підставі зазначеного акту Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Одеської області було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 року № 0000452360, відповідно до якого до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 14157,57 грн. за порушення вимог п.2.11 ст.2 Постановим Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Позивач оскаржував дане рішення до ДПА в Одеській області, а в подальшому до ДПА України, однак скарга підприємства-позивача була в обох випадках залишена без задоволення. Проте позивач не згоден з такими рішеннями, оскільки при здійсненні перевірки з питань дотримання порядку видачі готівки під звіт, фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області не взяті до уваги всі підтверджуючі розрахункові документи, що обґрунтовують звіти про використання готівки. Із змісту положень п.7.39, 7.47, 3.1 Положення НБУ №637 «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» позивач в адміністративному позові приходить до висновку, що належним підтверджуючим документом вважється платіжний документ, який видано у формі: товарного або касового чеку, квитанції до прибуткового ордеру або іншого письмового документу, тобто підзвітні особи при звітуванні за одержані під звіт готівкові кошти мають право подавати до авансового звіту, в підтвердження факту понесення витрат не лише товарні та касові чеки, квитанції до прибуткового ордеру, а й інші письмові платіжні документи, які б підтверджували сплату покупцем готівкових коштів. Крім того, зазначено позивачем в позові, що акт перевірки відповідача не містить висновків щодо виявлених фактів порушення з відповідним обґрунтуванням та посилань на первинні документи, які такі висновки обґрунтовують.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві, та просила задовольнити позовні вимоги.

07 травня 2012 року в судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби надав до суду заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що відповідач з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж»про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 року № 0000452360 не згоден, вважає доводи необгрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. На підставі направлень від 12 вересня 2011 року №469/23 та №470/23, виданих ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області головними державними податковими ревізор-інспекторами відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового котролю юридичних осіб ДПА в Одеській област Гудзь О.О. та Зеленюком В.В. згідно із ч.1 п.1 ст.11 Закону України від 04 грудня 1990 року «Про державну податкову службу в Україні»та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року відповідно до затвердженого плану перевірки. В запереченнях зазначено, що позивач проінформований про проведення зазначеної перевірки та остання була проведена з відома директора підприємства та в присутності головного бухгалтера. Перевіркою встановлено, що в порушення п.2.11, п. 3.1. Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», в авансових звітах відсутні підтверджуючі розрахункові документи про сплату готівки, форми яких встановлені діючим законодавством. За зазначені вище порушення, діючим законодавством передбачені штрафні санкції у розмірі сплачених коштів за придбання товару (отримання послуг) без підтверджуючих документів.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на обставини, зазначені в запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж»(ідентифікаційний код 32307678), зареєстровано Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 22.01.2003 року, що підтверджується Свідоцтовм про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.85).

Судом встановлено, що в період з 12.09.2011 року по 21.10.2011 року на підставі направлень від 12 вересня 2011 року №469/23 та №470/23, №471/35, №472/35, №473/23, №474/23, №475/23, №476/17, виданих ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області, згідно п.77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, наказу ДПІ у Комінтернівському районі №543 від 31.08.2011 року та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки було складено акт перевірки від 28 жовтня 2011 року № 1517/23/32307678 (а.с.10-22), в висновках якого, окрім іншого, зазначено про порушення позивачем п.2.11, п.3.1 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

На підставі зазначеного акту перевірки з урахуванням заперечень позивача на акт, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2011 року № 0000452360 (а.с.30), яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж»застосовано штрафні санкції в розмірі 14157,57 грн. за порушення п.2.11 ст.2 Постанови №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

В п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.2.11 Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, видача готівкових кошітв під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю господарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, включаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами -громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки.

Відповідно до пункту 6 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до пункту 7.4. Положення НБУ «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», якщо перевіркою підприємства (підприємця) було виявлено порушення, то за її результатами складається акт про перевірку дотримання порядку ведення операцій з готівкою у якому викладається зміст порушення з відповідним обґрунтуванням.

В порушення зазначених вимог законодавства, в акті перевірки відповідача від 28 жовтня 2011 року № 1517/23/32307678 не значиться обґрунтування порушення позивачем норми законодавства (п.2.11 ст.2 Постанови №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»), за порушення якої ТОВ «БОРІВАЖ»було нараховано штрафну санкцію відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15.11.2011 року № 0000452360.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що перевіркою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області, як вбачається з акту № 1517/23/32307678 від 28.10.2011 року «Про результати планової виїзної перевірки TOB «Боріваж»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року», який був складений за результатами даної перевірки, не встановлено порушення позивачем строків видачі готівкових коштів під звіт, які передбачені приписами п.2.11 ст.2 Постанови №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»- відповідно до якої оскаржуваним повідомленням-рішенням ТОВ «БОРІВАЖ»було застосовано суму штрафних санкцій, а також вищезазначений акт не містить будь-яких обґрунтувань вказаного порушення.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З приписів вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по даній справі не доведено порушення ТОВ «Боріваж»вимог чинного законодавства.

З урахуванням обставин справи, вище викладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області від 15.11.2011 року № 0000452360 є протиправним, та підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем в порушення діючого законодавства, а позовні вимоги позивача засновані на діючому законодавстві, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області від 15.11.2011 року № 0000452360.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано судею 28 травня 2012 року

Суддя Вовченко O.A.

.