Решение № 24328133, 14.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2012 р. Справа № 13/069-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер Груп Констракшн", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване електро -монтажне підприємство №1", м. Боярка

про стягнення 10 950,09 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер Груп Констракшн" (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване електро -монтажне підприємство №1" (далі -відповідач) про стягнення 10 950,09 грн., з яких 9999,66 грн. -основний борг, 737,76 грн. пені, 142,68 грн. -3% річних, 69,99 грн. -інфляційні збитки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №25\07\11-2 на виконання робіт з монтажу та постачання обладнання пристрою блискавкозахисту щодо оплати за виконані роботи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 10.04.2012 р., яка була надіслана на його адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повернуті відділенням поштового зв'язку на адресу суду у зв'язку з відсутністю адресату за вказаною адресою. Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Враховуючи, що ухвала була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, то відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

26 липни 2011р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №25\07\11-2 на виконання робіт з монтажу та постачання обладнання пристрою блискавко захисту (далі - договір) на об'єкті: "Будівництво виробничо-технологічної бази по виробництву металоконструкції та складування і збереження товарів народного вжитку у м. Бровари по вул. Підприємницька, 22 " (далі - об'єкт ).

Згідно з п. 1.1 розділу 1 договору позивач бере на себе зобов'язання виконати роботи, а відповідач прийняти та оплатити їх.

Договір набуває чинності з дати підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань ( пункт 11.1. розділу 11 договору).

Відповідно до п.2.1.розділу 2 та п.2.1., 2.2. розділу 3 договору вартість робіт за договором складає 60 000грн., початок робіт за договором - не пізніше 29.07.2011р. завершення робіт - через 75 робочих днів з правом дострокового виконання.

У відповідності до пункту 2.5. розділу 3 договору та пункту 5.1. розділу 5 договору роботи вважаються завершеними після підписання Сторонами акту здачі-приймання робіт. Приймання - здавання виконаних монтажних робіт проводиться на підставі акту виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками Сторін.

Згідно п.6.1.2. розділу 6 Договору Підрядник має право вимагати від Замовника прийняття якісно виконаних робіт і своєчасно оплатити їх згідно з умовами Договору.

Як встановлено судом на виконання умов договору 30 вересня 2011року керівниками сторін за договором були підписані акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за вересень 2011року на суму 59 999,66грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за вересень 2011 року на суму 59 999.66грн.

За умовами пунктів 4.1. та 4.2.розділу 4 Договору замовник надає аванс у розмірі, що складає 45 000грн.,в т.ч. .ПДВ -7500грн. Остаточний рахунок за фактично виконані роботі здійснюється протягом 5(п'яти) банківських днів після прийняття пристрою блискавкозахисту в експлуатацію (підписання актів виконаних робіт).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач повинен був оплатити повну суму виконаних та прийнятих за договором робіт не пізніш ніж 10 жовтня 2011р.: 01 жовтня 2011р.+ 5 банківських днів (3,4.5.6,7 жовтня 2011р.- банківські дні. 8,9-вихідні).

В порушення умов договору відповідач здійснював оплату за надані послуги в неповному обсязі та частково розрахувався за надані послуги.

В рахунок виконаних робіт за договором згідно платіжних доручень відповідачем перераховано 50 000грн.: платіжним дорученням № 508 від 22.07.2011р. - 15 000,00 грн., платіжним дорученням № 513 від 25.07.2011р. - 10 000,00 грн., платіжним дорученням № 532 від 28.07.2011р. - 10 000,00 грн., платіжним дорученням №680 від 31.08.2011р. - 10 000,00 грн., платіжним дорученням №859 від 20.10.2011р. - 5000,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 9 999,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до п. 8.4 договору у випадку прострочення оплати за виконані роботи відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості платежу. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 737.76 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 142,68 грн., інфляційних збитків 69,99 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване електро -монтажне підприємство №1" (Київська обл., м. Боярка, вул. Магістральна, 5-Д; код 36106653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер Груп Констракшн" (Київська обл., м. пр-т. Перемоги, 67, корпус "В", к. 220; код 34188027) 9999 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 66 коп. заборгованості, 737 (сімсот тридцять сім) грн. 76 коп. пені, 142 (сто сорок дві) грн. 68 коп. 3% річних, 69 (шістдесят дев'ять) грн. 99 коп. -збитків від інфляції, а також судові витрати: 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 21.05.2012 р.