Решение № 24319680, 22.09.2011, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 1211/2-1957/11

Провадження № 2/1211/8257/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2011 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Скнаріної Л. Г.,

при секретарі Несмашній Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»м. Дніпропетровськ, представник позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»м. Дніпропетровськ, представник позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № АСLARС 20910218 від 19.08.2008р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17886 грн., зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2011р.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.02.2011р. має заборгованість -194769 грн.29 коп., яка складається з наступного:

- 17886 грн. -заборгованість за кредитом;

- 2427,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5151,20 грн. -заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 159553,67 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;

а також штрафи відповідно до п.5.3 кредитного договору -500 грн. ( фіксована частина);

- 9250,92 грн. -штраф ( процентна складова)

Добровільно відповідач суму боргу сплатити відмовляється, тому позивач змушений звернутись до суду з дійсним позовом.

Представник позивача Слостіна О.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. За відомостями адресно-довідкового бюро Краснолуцького МВ УМВС місце мешкання вказаного в позовній заяві не змінювала, з реєстраційного обліку не знята.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № АСLARС 20910218 19.08.2008р від ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 17886 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2011р.

Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти, щомісячний платіж, для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої ст. 1054 та частини другої ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.02.2011р. має заборгованість -194769 грн.29 коп., яка складається з наступного:

- 17886 грн. -заборгованість за кредитом;

- 2427,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5151,20 грн. -заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 159553,67 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;

а також штрафи відповідно до п.5.3 кредитного договору -500 грн. ( фіксована частина);

- 9250,92 грн. -штраф ( процентна складова).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, тому що були порушені умови договору.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550, 610, 611, 1054, 1050 ЦК України,-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»м. Дніпропетровськ, представник позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»м. Дніпропетровськ, представник позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 194769,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л.Г.Скнаріна