Решение № 2431426, 23.10.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.08

Справа № 14/492-08.

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку(закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Суми”, м. Суми.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оргтехсервіс”, м. Суми

про стягнення 408 014 грн. 45 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Самбур А.В.

Від відповідача: не з‘явився

У засіданні приймав участь секретар судового засідання Недведський О.О.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 408 014 грн. 45 коп. заборгованості по укладеному між сторонами кредитному договору про відкриття кредитної лінії №08/31 від 17.02.2005 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

17.02.2005 року між сторонами був укладений договір про відкриття № 08/31, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 500 000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту - 16.02.2006 року.

Факт отримання відповідачем від позивача кредиту підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема розрахунком по кредитному договору.

Позивач взяті на себе зобов’язання по договору виконав в повному обсязі, відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов’язання не виконав, а саме сплату в кінцевій термін повернення 16.02.2006 року суми кредиту.

Станом на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача становить: 408 014 грн. 45 коп. боргу по кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов‘язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів повернення кредиту відповідачем суду не подано, також не подано і аргументованих заперечень вимогам позивача, тому, з огляду на вищевикладене, позовні вимоги, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Оргтехсервіс” (40000, м. Суми, вул. Зеленко, 4, код 32024719) на користь Акціонерного комерційного промислового інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Суми” (40000, м. Суми, вул. Кірова, 20, код 09337273) 408 014 грн. 45 коп. боргу по кредиту, 4080 грн. 15 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.