Постановление суда № 24306673, 29.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 травня 2012 року Справа № 0870/2959/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Пектрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом: Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

до відповідачів: 1. Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Запорізькій області Соломенної К.В.,

2. Виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Запорізькій області Сулакова Е.І.

про: визнання незаконними дій відповідачів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Запорізькій області Соломенної К.В. (далі - відповідач -1) та Виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Запорізькій області Сулакова Е.І. (далі - відповідач -2) про зобов'язання відповідача-1 вчинити дії, передбачені п.6 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - винести постанову про закриття виконавчого провадження та зобов'язання відповідача-2 скасувати постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження від 27.02.2012, видані державним виконавцем Соломенною К.В.

15.05.2012 судом, на підставі ст.ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 0870/2959/12 та призначено до судового розгляду на 28.05.2012. Розгляд справи було перенесено на 29.05.2012.

Представник позивача в судове засідання 29.05.2012 не прибув.

28.05.2012 надав витребувані судом документи та заявив клопотання про розгляд справи 29.05.2012 без його участі, у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Представник відповідачів заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачів, розглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

За правилами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КАС України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За частиною 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки. Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає сам позивач, про порушення його прав, тобто про вчинення відповідачами неправомірних дій щодо арешту коштів та майна боржника, останній дізнався 14.03.2012 з отриманого факсом повідомлення.

Крім того, про отримання зазначених постанов 14.03.2012 свідчить і супровідний лист ДВС від 27.02.2012 про направлення їх на адресу позивача зі вхідним штампом з датою отримання 14.03.2012.

Проте адміністративний позов подано лише 29.03.2012 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку для звернення до суду.

За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приймаючи рішення у справі, суд зважав на припис ст. 2 КАС України, згідно яких завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. А також на приписи ст. 49 КАС України, згідно яких особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із зазначеним позовом, причини пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважними.

За приписами ч.2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.99, ч.1 ст.100, ч.5 ст.107, ст.160, ст.165, ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської районної державної адміністрації Запорізької до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Запорізькій області Соломенної К.В. та Виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Запорізькій області Сулакова Е.І. про зобов'язання відповідача-1 вчинити дії, передбачені п.6 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - винести постанову про закриття виконавчого провадження та зобов'язання відповідача-2 скасувати постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження від 27.02.2012, видані державним виконавцем Соломенною К.В. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко