№ 24300002, 29.05.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3-657/12

17 мая 2012 года, судья Ленинского районного суда г. Луганска СУРНИНА Л.А., при секретаре ЕСАУЛЕНКО Н.А., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ООО «Поліресурс», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Ленина,126/2, проживающей по адресу: г. Луганск, кв.Левченко, 8/36, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении серии АА №037655 от 12.01.2012года, ОСОБА_1, будучи главным бухгалтером ООО «Поліресурс», допустила нарушение требований п.185.1 ст. 185, п.188.1. ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Налогового кодекса Украины № 2755-VI от 02.12.2012года (с изменениями и дополнениями), в результате чего за период с 01.12.2010г. по 30.09.2011г. был занижен и не оплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 106828,00 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив при этом, что все бухгалтерские документы предприятия находятся в порядке, ею были обжалованы действия Ленинской МГНИ в г. Луганске в установленном Законом порядке, в результате чего постановлением Луганского окружного административного суда налоговое уведомление-решение Ленинской МГНИ в г.Луганске от 26.01.2012года № НОМЕР_1 отменено. Определением Донецкого апелляционного административного суда от 25.04.2012г. Постановление Луганского окружного административного суда от 29.02.2012года оставлено без изменений.

Согласно ч. 1 ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное и неосторожное) действие либо бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, и за которые законом предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении №037655 от 12.01.2012г., составленный в отношении ОСОБА_1 не был вручен ей при составлении 12.01.2012г., а направлен в её адрес 21.02.2012г. сопроводительным письмом №6195/23-223. Изложенное свидетельствует о нарушении права на защиту ОСОБА_1, а также о нарушении норм ст. 254 КУоАП при составлении административного протокола.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, составлен с нарушениями требований закона, он не может рассматриваться в качестве основного процессуального документа, где фиксируются обстоятельства дела, подтверждающие вину правонарушителя и наличие всех признаков, характеризующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины.

Кроме того, суд принимает то обстоятельство, что, как усматривается из протокола об административном правонарушении серии АА №037655 от 12.01.2012года, формулировка противоправных действий ОСОБА_1, изложенная в нем, не отражает всех признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, то есть в нем не указано, какие именно конкретные противоправные действия или бездействие по нарушению налогового учета совершила ОСОБА_1 как должностное лицо, что лишает ОСОБА_1 возможности защищаться от вменяемого правонарушения и делает невозможным объективное рассмотрение дела.

Кроме того, судом принимается во внимание, что 29.02.2012года Постановлением Луганского окружного административного суда административный иск ООО «Поліресурс»к Ленинской МГНИ в г.Луганске об отмене налогового уведомления-решения от 26.01.2012г. № НОМЕР_1 удовлетворен в полном объеме, налоговое уведомление-решение Ленинской МГНИ в г.Луганске от 26.01.2012года № НОМЕР_1 отменено. Определением Донецкого апелляционного административного суда от 25.04.2012г. Постановление Луганского окружного административного суда от 29.02.2012года оставлено без изменений.

Вышеизложенные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии в действиях ОСОБА_1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.

Согласно ст. 38 КУоАП, в случае подведомственности дела суду административное взыскание может быть наложено не позднее, чем через три месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть открыто, а открытое подлежит закрытию в случае истечения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.

Как усматривается из материалов дела, а именно: акта №26/23-21799332 от 12.01.2012г., вменяемое ОСОБА_1 правонарушение было выявлено 12.01.2012г., однако материалы административного дела поступили в суд лишь 23.02.2012года.

Таким образом, в связи с тем, в процессе рассмотрения материала об административном правонарушении истек трехмесячный срок наложения административного взыскания, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38, ст. 247 ч. 1, 7 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях освободить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района г. Луганска.

СУДЬЯ: