№ 24293549, 14.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року справа №2а/0570/21413/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією у складі суддів:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання:

Мінаєві М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4- за дов. від 2 лютого 2012 року

від відповідача: ОСОБА_5 - за дов. від 3 січня 2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 10 січня 2012 року (повний текст складений та підписаний 16 січня 2012 року)

по адміністративній справі № 2а/0570/21413/2011 (суддя Наумова К.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» (правонаступник Закритого акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод»)

до

Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» (надалі позивач) 7 листопада 2011 року звернулось до суду з позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (надалі відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0005541520/0 від 10 жовтня 2011 року про нарахування штрафу у сумі 85 924,11 грн. (арк. справи 3-7).

Постановою суду першої інстанції від 10 січня 2012 року позов задоволено частково, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 10 жовтня 2011 року № 0005541520/0, яким до закритого акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» застосовані фінансові санкції у сумі 85 924, 11 грн. у частині застосування фінансових санкцій у сумі 83 684, 98 грн.

У задоволені позову закритого акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 10 жовтня 2011 року № 0005541520/0, яким до закритого акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» застосовані фінансові санкції у сумі 85 924,11 грн., у частині застосування фінансових санкцій у сумі 2 239, 13 грн. відмовлено (арк. справи 166-170).

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. (арк. справи 173-176).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на скаргу, встановила наступне.

Закрите акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» зареєстроване 24 грудня 2004 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 290047, код ЄДРПОУ 32954617 (арк. справи 10). Під час апеляційного провадження позивачем заявлене клопотання про процесуальне правонаступництво з огляду на зміну організаційно-правового статусу підприємства, яке задоволене судом.

Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання платіжної дисципліни. За результатами перевірки складено акт від 27 вересня 2011 року № 529/152-32954671 (арк. справи 20). Відповідно до акту, перевіркою встановлено, що порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України підприємством проводилась несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов'язань.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2011 року № 0005541520/0 яким за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, визначеного пунктом 1 статті 57 Податкового кодексу України, та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 572 календарних дня сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 429620,51 грн. Закрите акціонерне товариство «Азовський машинобудівельний завод» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 85924,11 грн. (арк. справи 17).

Як встановлено під час апеляційного провадження та підтверджується актом звірки між сторонами податковим органом застосований штраф за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання за звітні податкові періоди з червня 2009 року по серпень 2010 року.

Застосування штрафу у сумі 21039 грн. 38 коп., колегія суддів визнає безпідставним з огляду на наявність обставин встановлених судовими рішеннями у справі № 2а\0570/888\2011 (постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року) та у справі № 2а-14543/10/0570 (постанова Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року). Внаслідок зазначеного відповідачем безпідставно застосований штраф за червень 2009 року, січень, лютий, квітень 2010 року.

Застосування штрафу за звітні податкові періоди з липня по грудень 2009 року та березень, травень, червень, липень, серпень 2010 року у сумі 64884 грн. 73 коп. застосовані правомірно. Посилання позивача на те, що сплата за зазначені періоди ним не проведена колегія суддів не приймає з огляду на відомості наведені зворотним боком облікової картки платника податків, згідно якої погашення зобов'язань здійснене в порядку календарної черговості.

Колегія суддів з огляду на порушення позивачем строків сплати грошових зобов'язань визначених податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік якою визначено зобов'язання з орендної плати на загальну суму 357290,73 грн. (арк. справи 12), зі сплатою по 29774,22 грн. за лютий, травень, серпень, листопад, по 29774,23 грн. за січень, березень, квітень, липень, вересень, жовтень, грудень та 29774,24 грн. за червень та податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік якою позивачем визначено зобов'язання з орендної плати на загальну суму 378370,88 грн. (арк. справи 13), зі сплатою по 31530,90 грн. за травень, серпень, листопад та по 31350,91 грн. за січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, вересень, жовтень, грудень, доведеність податковим органом факту порушення граничних строків сплати певної суми зобов'язань вважає спірне податкове повідомлення-рішення правомірним у частині застосування штрафу у сумі 64884 грн. 73 коп.

3 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму оплати, визначеного платником податків. Таким чином, відповідач мав право зараховувати сплачені наведеними платіжним дорученням суми у рахунок погашення існуючого податкового боргу позивача з земельного податку.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених Кодексом.

Колегія суддів вважає відсутніми підстави для застосування у межах спірних відносин пункту 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, за яким штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

З огляду на зазначене, колегія суддів не підтримує висновок суду стосовно того, що відповідач повинен був застосувати до позивача штраф у сумі 1 грн. за кожне порушення, тобто, 2 грн.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно та правильно встановлені обставини справи, зроблені висновки які не відповідають обставинам справи.

Керуючись статтями 24, 55, 89, 94, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача з закритого акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» на Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод».

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року по справі № 2а/0570/21413/2011 - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року по справі № 2а/0570/21413/2011 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 10 жовтня 2011 року № 0005541520/0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 21039 грн. 38 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2012 року. Повний текст постанови складений у нарадчій кімнаті 14 березня 2012 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко