Приговор № 24270926, 19.04.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/1395/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого -судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Улізко В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,

уродженця м.Суми, громадянина України, військовозобов»язаного,

з середньою освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину,

офіційно не працює, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, за наступних обставин.

11 лютого 2012 року ОСОБА_1, близько 11.00 год., знаходячись в гостях у раніш знайомого ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, в приміщенні літньої кухні, спільно з останнім, вживали спиртні напої, в ході чого ОСОБА_2, вживши надмірну кількість спиртного, в зазначеному приміщенні заснув. Підсудний, достовірно знаючи, що в житловому будинку за вказаною адресою знаходиться ноутбук з модемом для підключення інтернету які належать ОСОБА_3, вирішив проникнути до житлового будинку та таємно викрасти зазначене майно. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою крадіжки чужого майна, через незачинені двері проник до вказаного будинку та пройшовши до спальні, з канапи викрав майно дружини ОСОБА_2 -ОСОБА_3 , а саме: ноутбук марки «HP Pavilion g 6 - 1232», вартістю 4313 грн.; Інтернет-модем «Укртелеком », з пакетом послуг «Ого мобільний», вартістю 399 грн. Всього викрав майна потерпілої на суму 4712 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_2 в літній кухні останнього вживав спиртні напої, коли той заснув, то з він з метою крадіжки ноутбука, який побачив напередодні, зайшов до будинку та викрав ноутбук та модем. З викраденим залишив будинок і збув ноутбук на ринку в м.Суми. Заподіяну шкоду потерпілій ОСОБА_3 відшкодував повністю, сплативши гроші. У скоєному розкаявся.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 на суму 4712 грн., поєднане з проникненням до житла.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризується позитивно, має неповнолітню дитину.

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладені обставини, особу винного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення підсудного, попередження нових злочинів буде покарання, не пов"язане з позбавленням його волі, а з застосуванням ст.75 КК України, тобто зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

3) періодично з»являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області сто шістдесят дев»ять грн.. судових витрат за проведення експертизи (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, св.платн.под.25756800, ІПН 255748918191, признач.платежу 25010100).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя