№ 24257465, 11.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 травня 2012 року № 2а-5977/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді О.М. Чудак, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.»про стягнення заборгованості,

встановив:

28 квітня 2012 року Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (ДПІ у Солом'янському районі) звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.»(ТОВ «С.В.», Товариство) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Зазначили, що станом на 28 квітня 2012 року за Товариством рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 12553 грн 99 коп., сформований на підставі податкового повідомлення - рішення. ДПІ у Солом'янському районі вжито заходів, щодо погашення податкового боргу, зокрема винесено податкову вимогу та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Посилаючись на те, що податкове повідомлення - рішення та вимога відповідачем не оскаржені, в той же час податковий борг не сплачений -ДПІ у Солом'янському районі просили стягнути з відповідача кошти в судовому порядку.

З огляду на вказане, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень чи заяви про визнання позову суду не направив. Так, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 10 травня 2012 року повернулось до суду з позначкою, що за зазначеною адресою Товариство не знаходиться. При цьому, поштове відправлення здійснювалось за адресою, вказаною ДПІ у Солом'янському районі у позовній заяві та зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а саме, вул. Клименка, 23а, корпус 1, кв. 35, м. Київ, 03110.

Відповідно до частини четвертої статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення ТОВ «С.В.» належним чином про розгляд справи та надав можливість реалізувати ними право на судовий захист.

Тому, розглянувши та оцінивши наявні матеріали справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд щодо заявлених позовних вимог виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (чинного на момент виникнення спірних відносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 20 Закону України «Про систему оподаткування»встановлювалось, що контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

В межах даного контролю державним податковим органам відповідно до статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ (також чинного до 01 січня 2011 року) надавалось право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (чинного на момент виникнення розглядуваних відносин), коли податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до підпунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, то воно вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, яким встановлено, що у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку. В силу підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок проведеної ДПІ у Солом'янському районі документальної невиїзної камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «С.В.», - винесено податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05 травня 2010 року №0026461504/0 на суму 12559 грн.

Рішення податковим органом направлене Товариству, проте, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу податкового органу з позначкою, що за зазначеною адресою воно не знаходиться.

Відповідно до абзацу «а»підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу №1/2779 від 01 червня 2010 року, а відповідно до абзацу «б»підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону виставлено другу податкову вимогу №2/3437 від 19 серпня 2010 року. Податкові вимоги з причин неможливості вручення розміщені на дошці податкових оголошень, про що складено акти від 15 липня 2010 року №4536/24-30 та від 08 вересня 2010 року №5418/24-30.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Тобто, як вбачається із наведених правових положень та встановлених обставин після розміщення ДПІ у Солом'янському районі податкового повідомлення -рішення та вимоги на дошці оголошень, вони вважаються узгодженими та такими, що підлягають платником податків до виконання. У встановлений строк ТОВ «С.В.»12553 грн 99 коп. не сплатили, про що свідчить облікова картка та підтверджується іншими матеріалами справи.

Стаття 67 Конституції України від 26 червня 1996 року №254к/96-ВР передбачає обов'язок платників податків в повній мірі та у встановлений строк сплачувати податки та збори до Державного бюджету України, а також місцевих бюджетів.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статі 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (ПК України) податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, варто зазначити, що в межах даного позову правомірність прийнятого рішення суд не оцінює, оскільки це б свідчило про вихід за межі заявлених податковою інспекцією вимог, а обмежується лише вимогою про стягнення.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи те, що вимога позивача є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, суд доходить висновку про доцільність задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 8-12, 17, 69-71, 158-163, 167, 186, 255 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.»до державного бюджету кошти в розмірі 12553 грн 99 коп. на - р/р 31110029700010, одержувач ВДК у Солом'янському районі міста Києва, код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Відповідно до статей 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Чудак