№ 24257101, 20.03.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Справа № 2a-512/12/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю представника позивача Воришка Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до колективного торгового підприємства «Господар» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

16.02.2012 року Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську звернулася з адміністративним позовом до колективного торгового підприємства(далі-КТП) «Господар»про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою штрафних санкцій, застосованих за порушення порядку проведення розрахунків, в розмірі 1 755 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що підставою для звернення до суду з позовом є несплата КТП «Господар»штрафних санкцій, застосованих до відповідача за допущені підприємством порушення вимог чинного законодавства, які були виявлені перевіркою, проведеною 14.09.2010 року. За результатами перевірки податковим органом прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій в розмірі 1 925 грн. Сума заборгованості в розмірі 1 755 грн КТП «Господар»у встановлений строк не сплачена, тому підлягає до стягнення в судовому порядку. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, поштові відправлення з повістками, направлені КТП «Господар»за адресою, зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, повернулися до суду в зв'язку із відсутністю відповідача за вказаною адресою. В такому випадку у відповідності до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що поштове відправлення вручене належним чином. Наданим правом на подання заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відповідач 19.01.1996 року зареєстрований виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що позивачем проведено перевірку суб'єкта господарювання КТП «Господар»щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт за № 15667/09/15/23/19392497 від 14.09.2010р.

Як вбачається із вищевказаного акту перевірки, дослідженого судом в якості письмового доказу, Державною податковою інспекцією в м.Івано-Франківську встановлено, що підприємством всупереч вимогам п.п. 1, 2, 6, 9, 10, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (далі-РРО) та не видано розрахункового документа встановленого зразка на загальну суму 7 грн. Також податковим органом виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 45 грн та встановлено відсутність фіскальних звітних чеків на місці проведення розрахунків, контрольних стрічок РРО, книг обліку розрахункових операцій відповідно за № 0915004832р/11 від 27.02.2009 та № 0915004832р/12 від 22.10.2009.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі-Закон) встановлено такі обов'язки суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та /або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів(наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг :

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки(надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1 ст.3 Закону);

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2 ст.3 Закону);

- забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення (п.6 ст.3 Закону);

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій(за виключенням автоматів з продажу товарів ( послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій(п.9 ст.3 Закону);

- друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років (п.10 ст.3 Закону);

- при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Згідно ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 ст.17 вищевказаного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у разі

- невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій -у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного Державною податковою інспекцією в м.Івано-Франківську прийнято рішення за № 0005192304 від 04.10.2010 року, яким до відповідача застосовано фінансові санкції загальному розмірі 1 925 грн (225 (45*5)грн+1700 грн ).

Судом встановлено, що відповідачем вказане рішення отримане 05.10.2010 року, що підтверджується відповідною відміткою на корінці останнього.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Однак в порушення вимог даної норми Закону застосовані штрафні санкції в розмірі 1 755 грн залишились несплачені. Наявність даної заборгованості підтверджується довідкою Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську за № 201 від 04.04.2011 та іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, стягнення якої є предметом позову в даній справі.

Згідно п.95.1 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення коштів підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.67 Конституції України, ст.3, 17, 22 ,25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.п. 95.1, 95.3, 95.4 ст.95 Податкового Кодексу України, керуючись ст.ст.11, 71, ст.86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків колективного торгового підприємства «Господар» у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 1 755 (одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять) грн. податкового боргу.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26.03.2012 року.

Суддя: /підпис/ Гундяк В.Д.