Постановление суда № 242492, 05.07.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

№ К-2665/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” липня 2006 р. Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Конюшка К.В.

суддів: Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Л.В.

Степашка О.І.

при секретарі: Ткачук Н.В.

за участю представників:

позивача: не явка

відповідача: Мишковець О.В.

розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на рішення господарського суду м. Києва від 12.09.2005р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 р.

по справі № 33/71-28/113

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Компані»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та ін.

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра-Компані» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та податкових вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що висновки викладені в Акті документальної перевірки від 12.08.2003р. № 28-23/0106/31086486, на підставі якого були прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення, не відповідають вимогам чинного законодавства України. Крім того, на думку позивача, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва безпідставно застосовано до нього фінансові санкції за господарську діяльність контрагента - ВАТ «Укрхімполімер», оскільки порушень податкового законодавства з боку позивача не було тощо.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду м. Києва від 12.09.2005р. (суддя Шабунін С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2005р. (судді Коваленко В.М., Вербицька О.В., Малетич М.М.), позов задоволено.

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 14.08.2005р. № 0000472301 в частині донарахування податку на додану вартість у розмірі 92101,81 грн. та застосування штрафних санкцій з цього податку у розмірі 46050,00 грн.; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 08.09.2003р. № 0000472301/1 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 99248,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 49623,00 грн.; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 28.10.2003р. № 0000472301/2 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 99248,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 49623,00грн.; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 26.12.2003р. № 0000472301/3 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 99248,00грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 49623,00 грн.; визнано недійсною першу податкову вимогу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 05.10.2004р. № 1/5307 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 100996,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 47249,33 грн.; визнано недійсною другу податкову вимогу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 15.11.2004р. № 2/5307 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 104324,00 грн., застосування штрафних санкцій в сумі 43749,33 грн. і 15,61 грн. пені.

Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва оскаржила їх в касаційному порядку.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права та просить скасувати рішення місцевого і апеляційного суду, в позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача (скаржника) підтримав доводи касаційної скарги.

В запереченнях на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра-Компані» просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги і просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, за результатами документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Астра-Компані» за період з 28.11.2000р. по 01.04.2003р. було складено Акт від 12.08.2003р. № 28-23/0106/31086486, на підставі якого ДПІ у Голосіївському районі м. Києва були прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що податкові документи та інші документи бухгалтерського обліку та фінансово господарської діяльності, видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрхімполімер» позивачу згідно з Контрактом постачання № UA/31086486\2001\035 від 19.06.2001р., не були визнані недійсними рішенням Святошинського районного суду від 25.03.2003р. у справі № 2-1341/2003р.

Отже, суди попередніх інстанцій правильно визначили, що Контракт постачання № UA/31086486\2001\035 від 19.06.2001р., укладений між ТОВ «Укрхімполімер» та ТОВ «Астра-Компані», є дійсним. І матеріалами справи підтверджується правомірність видачі позивачеві та дійсність відповідних податкових накладних, і, відповідно, правомірність формування у звітному періоді ТОВ «Астра-Компані» на підставі цих накладних податкового кредиту.

За вказаних обставин оспорювані податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги обґрунтовано визнано судом першої інстанції недійсними.

Доводи касаційної скарги зазначені висновки судів не спростовують.

Оскаржені судові рішення відповідають вимогам закону і матеріалам справи. Підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 12.09.2005р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2005р. у справі № 33/71-28/113 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку, визначеними ст.ст. 237 239 КАС України.

Головуючий(підпис)Конюшко К.В.Судді

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Степашко О.І.

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.В. Конюшко