Приговор № 24239742, 30.03.2012, Чернівецький районний суд Вінницької області

"30" березня 2012 р.

Справа №228/417/2012

Провадження по справі №1/228/63/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О,

з участю прокурора Андріїв І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2011 року близько 10-ї години, маючи єдиний продовжуваний умисел, надав належне йому приміщення житлового будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1, громадянину ОСОБА_2, який за допомогою поліетиленової пляшки шляхом деформації її горловини та використання фрагменту фольги, незаконно вживав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Крім цього, ОСОБА_1, продовжуючи свій умисел 30.12.2011 року близько 11 години надав жиле приміщення житлового будинку ОСОБА_2, який за допомогою поліетиленової пляшки шляхом деформації її горловини та використання фрагменту фольги, незаконно вживав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Цього ж дня о 13 годині працівниками Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області під час проведення оперативно -розшукових заходів, в ході яких було проведено огляд приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_1, розташованого по вул. Ільєнка с. Березівка Чернівецького району, було виявлено та вилучено дві пляшки полімерної основи, які у своїй горловині були деформовані та обмотані фрагментами фольги, а на стінках пляшок виявлено нанесення нашарування речовини коричневого кольору - екстракт канабісу.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнає і суду показав, що 29.12.2011 року та 30.12.2012 року в його будинку ОСОБА_2 курив за допомогою поліетиленових пляшок, в нижній частині яких робив дірки. ОСОБА_2 пояснював свою потребу покурити, щоб вгамувати зубний біль. У зв*язку із поганим слухом ОСОБА_1 не чув, що ОСОБА_2 просив у нього дозволу покурити в будинку саме рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що проживає у будинку свого товариша ОСОБА_1 29 грудня 2011 року до них прийшов ОСОБА_2, приніс із собою пляшку горілки ємністю 0,5 л, яку випив разом із ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_2 сказав, що його болить зуб і попросив у ОСОБА_1 дозволу на куріння в будинку коноплі, щоб втамувати зубний біль. Отримавши згоду ОСОБА_1 на куріння в будинку рослин коноплі, ОСОБА_2 взяв поліетиленову пляшку, зім*яв її, в нижній частині зробив дірку, а горловину пляшки замотав фольгою, у фольгу насипав рослини коноплі. Наступного дня ОСОБА_2 знову прийшов до ОСОБА_1, приніс із собою пляшку горілки ємністю 0,5 л., яку випив разом із ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_2 знову попросив у ОСОБА_1 дозволу на куріння в будинку коноплі, щоб втамувати зубний біль. Отримавши згоду ОСОБА_1 на куріння в будинку рослин коноплі, ОСОБА_2 взяв поліетиленову пляшку, у нижній частині пропалив цигаркою дірку, горловину пляшки замотав фольгою, у яку насипав рослини коноплі. Приблизно через пів години до домоволодіння ОСОБА_1 прийшли працівники міліції, які під час огляду виявили та вилучили дві поліетиленові пляшки, з яких ОСОБА_2 курив рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_2 дав суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що за проханням працівників міліції був присутнім в якості понятого при огляді домоволодіння, належного ОСОБА_1, в ході якого було виявлено та вилучено дві зім*яті поліетиленові пляшки ємністю 1,5 л., в нижніх частинах яких були пропалені дірки, у горловині пляшок з внутрішньої сторони була фольга, в якій були маленькі дірки, на фользі був наліт коричневого кольору. Зі слів ОСОБА_2 стало відомо, що дані пляшки він використав для того, щоб курити із них коноплю з метою втамувати зубний біль. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_2 із поліетиленових пляшок курили рослини коноплі, крім цього, ОСОБА_1 підтвердив, що він надав згоду ОСОБА_2 на куріння в житловому будинку рослин коноплі, оскільки, у останнього болів зуб.

Свідок ОСОБА_5 дала суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_6 - оперуповноважений СКР Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, суду показав, що 30.12.2011 року спільно із о/у КМСД Чернівецького РВ Ільченко М.О. проводили в с. Березівка оперативно -розшукові заходи по встановленню місця перебування ОСОБА_8 В результаті зазначених заходів було проведено подвірний обхід мешканців АДРЕСА_1. Було проведено перевірку домоволодіння ОСОБА_1, в якому крім нього знаходились ОСОБА_3. та ОСОБА_9 В ході проведення огляду будинку було виявлено та вилучено дві деформовані поліетиленові пляшки, на горловинах яких були фрагменти фольгового паперу. Із пояснень ОСОБА_1 стало відомо, що 29.12.2011 року та 30.12.2011 року до нього приходив ОСОБА_2 і курив в будинку коноплю, проти чого ОСОБА_1 не заперечував. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили те, що ОСОБА_1 надав дозвіл на куріння коноплі в його домоволодінні.

Свідок ОСОБА_7 - оперуповноважений КМСД Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, дав суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що 06.02.2012 року була присутньою в якості понятої при проведенні працівниками міліції слідчих дій, зокрема, відтворенні обстановки та обставин події. В ході вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_2 розповів, що восени 2011 року на стежці, яка проходить через Шендерівське кладовище, зірвав рослини коноплі, які приніс додому, просушив і зберігав для власного використання, щоб вгамувати зубний біль. Прийшовши на Шендерівське кладовище, ОСОБА_2 вказав на відкриту місцевість, розташовану на відстані 10 м. від території кладовища, де саме він і зірвав рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_11 дала суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що неодноразово проходить через стежку Шендерівського кладовища, однак, рослини коноплі не бачив, оскільки, були зарослі бур*янів, в яких можливо і росли коноплі.

Свідок ОСОБА_13 дав суду аналогічні покази.

Крім показів свідків вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину підтверджується дослідженими матеріалами справи:

- рапортом о/у КМСД Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що в ході подвірного обходу в с. Березівка Чернівецького району було виявлено, що ОСОБА_1 надав приміщення свого житлового будинку для вживання наркотичних засобів «Конопля»громадянину ОСОБА_2 /а.с. 2/;

- протоколом огляду місця події від 30.12.2011 року, план -схемою та фототаблицями до протоколу огляду місця події /а. с. 6-7, 8, 9-11/, згідно з якими в ході огляду території домоволодіння №5 ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено дві зім*яті поліетиленові пляшки ємністю 1,5 л., в нижніх частинах яких були пропалені дірки, у горловині пляшок з внутрішньої сторони була фольга, в якій були маленькі дірки, на фользі був наліт коричневого кольору /а.с. 5, 6, 7-12/;

- протоколом огляду предметів від 05.01.2012 року -поліетиленового пакету із вмістом двох саморобних пристроїв, які були вилучені під час проведення огляду місця події 30.12.2011 року /а.с. 31-32/;

- висновком судово - хімічного дослідження №4 від 04.01.2012 року та висновком судово -хімічної експертизи №6 від 10.01.2012 року (поліетиленового пакету із вмістом саморобних пристроїв, які були вилучені під час проведення огляду місця події 30.12.2011 року), згідно яких нашарування речовини на поверхнях деформованих пляшок та на поверхні фрагментів фольгованого паперу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -екстракт канабісу загальною масою 0,0048 г. (об.№1-0,0014 г.+об.№2-0,0011 г.+об.№3-0,0023 г.) у перерахунку на суху речовину. Поверхні фрагментів фольгова них паперів об.№4,5 -в межах чутливості використаних методів наркотичних засобів не містять /а.с. 21-25; 56-60/;

- протоколом очної ставки від 06.01.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час проведення якої ОСОБА_2 стверджує про те, що він отримав дозвіл в усній формі від ОСОБА_1 на куріння рослин коноплі у кімнаті житлового будинку, в якому останній проживає /а.с. 49-50/;

- протоколом очної ставки від 12.01.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, під час проведення якої ОСОБА_3 стверджує про те, що ОСОБА_1 дозволяв курити рослини коноплі у кімнаті житлового будинку, в якому останній проживає /а.с. 65-68/

- протоколом огляду місця події від 06.02.2012 року -приватної території домоволодіння АДРЕСА_2, належного ОСОБА_2 /а.с. 92-101/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.02.2012 року /а.с. 102-106/.

Суд критично ставиться до показів підсудного, який не визнає свою вину у вчиненні злочину, бере до уваги покази свідків та здобуті на досудовому слідстві і досліджені в судовому засіданні письмові докази, які є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України -надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного -позитивно характеризується за місцем проживання, про що свідчить довідка, видана виконкомом Березівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 04.01.2012 року, №5 /а.с. 35/, у відповідності до положень ст.67 КПК України не знаходить обставин, які б обтяжували покарання і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі, проте зі звільненням від його відбування та встановленням іспитового строку.

Речовий доказ по справі відповідно до п. 2 ст. 81 КПК України підлягає знищенню.

Витрати по справі в розмірі 562 грн. 56 коп. за проведення судово - хімічного дослідження та судово -хімічної експертизи -відповідно до ст. 91, 93 КПК слід стягнути з підсудного, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 21-25; 56-60/.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі -полімерний пакет чорного кольору з надписом «BOSS»та дві деформовані полімерні пляшки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області -знищити у встановленому порядку.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172 (призначення платежу -за хімічне дослідження середньої складності спиртовмісних рідин), УДК у Вінницькій області, МФО -802015 кошти в сумі 562 грн. 56 коп.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Цимбалюк Л.П.