войти
РУС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
| 08.06.06р. |
| Справа № П33/1023
Суддя Разіна Т.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Ансі", м. Дніпропетровськ до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Петриківського району Дніпропетровської області до співвідповідача: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ про стягнення 9904 грн. 34 коп.
ВСТАНОВИВ: Позовна заява №128 від 05.06.2006р. приватного підприємства "Ансі" підлягає поверненню з наступних підстав: 1. Відповідно до статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. 2. Відповідно до п. 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта підприємницької діяльності за їх наявності (для юридичних особі) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб -платників податків). В позовній заяві не вказано ідентифікаційний номер відповідача. 3. У позовній заяві не вказано обставин на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджуються викладені в заяві обставини. Зокрема з наданих до позовної заяви актів приймайння - передачі не вбачається, що передача здійснена представником ПП "Ансі". Відсутні докази існування заборгованості за електроенергію в сумі 2305 грн. 49 коп. 4. Не подано обгрунтований розрахунок стягуваної суми. 5. Позивачем в порушення п. 4 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не вказано зміст позовних вимог до кожного з відповідачів. 6. До позовної заяви не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" на ім'я відділення державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська код за ЄДРПОУ код 24246786 27.02.2005р. відкрито рахунок № 31111095600005 в УДК у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, за кодом бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій”. Позивач відповідно до платіжного доручення №630 від 01.06.2006р. перерахував державне мито на рахунок 31114095500005. 7. Порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Позивач просить стягнути заборгованість з відповідача за передану продукцію та заборгованість за електроенергію, які не пов'язані одна від одної та є взаємонезалежними.
Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п.п. 2, 3, 4, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток на 35 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №630 від 01.06.2006р.
Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102грн., перераховане платіжним дорученням № 630 від 01.06.2006р. підлягає поверненню.
|
