№ 24190694, 26.03.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/2255/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Покровщина Гребінківського району Полтавської області, працюючого керівником СТ «Достаток», який мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2012 року при перевірці ДПІ м.Павлограда СТ «Достаток», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Троїцьке, код 26508457, було встановлено, що керівник СТ «Достаток»ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на сплату до бюджету земельного податку з юридичних осіб, терміном сплати є 30 січня 2012 року на суму 07 грн. 49 коп., а фактично борг погашено 31 січня 2012 року платіжним дорученням № 2PL181472 у сумі 07 грн. 49 коп., чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допущене порушення в зв'язку з тим, що він знаходився на лікуванні.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №290822 від 28 лютого 2012 року, актом перевірки СТ «Достаток»№82/153/26508457 від 28.02.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва