справа №419/2930/12
2о/419/61/12
у х в а л а
ІМенеМ УкрАїНи
04 квітня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, третя особа -Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, третя особа -Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який має юридичне значення.
Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- не зазначено номер засобів зв'язку заявника, якщо такі є;
- не зазначено номер засобів зв'язку заінтересованої особи, якщо такі відомі;
- не точно викладений зміст заяви, а саме:
1) згідно вимог ч.4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб, а не за участю третьої особи, як зазначено в заяві;
2) з резолютивної частини заяви вбачається, що заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу та факт родинних відносин, проте, різний вид фактів не може бути розглянутий в одному провадженні;
- до позовної заяви не додана квитанція про повну сплату судового збору, так згідно підпункту 5 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви у справах окремого провадження встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.
Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, ч.1 ст. 241 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, третя особа -Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який має юридичне значення - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Токар
Судебное решение № 24190476, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська было принято 18.05.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 419/2930/12. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: