Решение № 24180839, 07.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/3081/2012

№ 2/0707/1190/2012

ряд. стат. звіту №26

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

07 травня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-суддіБондаренко Ю.О.

при секретаріМочарко М.М.

з участю представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Закарпатської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовні вимоги мотивує тим, що у відповідності до кредитного договору № 014/4079/73/362342 від 01.11.2007 року, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 36450 грн., зі сплатою 13,5 % річних. В забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором був укладений договір поруки № 014/4079/73/36342 від 01.11.2007 року між ПАТ ОСОБА_2 аваль та ОСОБА_5, договір поруки № 014/4079/73/36342-2 від 28.09.2009 року між ПАТ ОСОБА_2 аваль та ОСОБА_4, відповідно до яких у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. 28.09.2009 року між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та відповідачем ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, про зміну умов погашення кредиту. Відповідач по кредитному договору зобовязання належним чином не виконав. Станом на 01.03.2012 року заборгованість ОСОБА_3 становить 33192, 68 грн.

Представник позивача в судовому засіданні мотиви викладені в позовній заяві підтримав повністю та просив позов задоволити, не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно кредитного договору № 014/4079/73/362342 від 01.11.2007 року, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 36450 грн., зі сплатою 13,5 % річних (а.с.6-8). Відповідно до договору поруки № 014/4079/73/362342 від 01.11.2007 року ОСОБА_5на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Кредитором ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»відповідати по зобовязанням Боржника ОСОБА_3 (а.с.10-11). Відповідно до договору поруки № 014/4079/73/362342-2 від 28.09.2009 року ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Кредитором ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»відповідати по зобовязанням Боржника ОСОБА_3 (а.с.12-13). 28.09.2009 року між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та відповідачем ОСОБА_3 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, про зміну умов погашення кредиту (а.с.14). Умови по яких відповідач отримав кредит не виконує, відсотки не сплачує. На час звернення до суду сума заборгованості не погашена. Станом на 01.03.2012 року заборгованість відповідача за даним кредитом становить 33192, 68 грн..(а.с.23)

Правовідносини між сторонами регулюються положеннями ст.ст. 526, 551, 625 Цивільного кодексу України, згідно яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено що в разі якщо позичальник взяв на себе обовязок повернути позику частинами, то в разі просрочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання забезпечення порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

рішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 307, Воловецького району, Закарпатської області на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Закарпатскої обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль, р/р 3519318, МФО 312345, код ЄДРПОУ 22090417 33192, 68 грн. заборгованості по кредиту.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 307, Воловецького району, Закарпатської області на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в особі Закарпатскої обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль, р/р 3519318, МФО 312345, код ЄДРПОУ 22090417 331, 93 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ю.О.Бондаренко