Постановление суда № 24179162, 08.05.2012, Апелляционный суд Автономной Республики Крым (г. Симферополь)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/4027/2012Головуючий суду першої інстанції:Яніна І.А. Доповідач суду апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.

"08" травня 2012 р.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» (ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод») про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» (ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод») до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору про заміну кредитора в зобов'язанні недійсними за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 в лютому 2007 року звернулась до Бахчисарайського районного суду АР Крим з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.12.2005 між відповідачем та ОСОБА_4 укладено договір безпроцентної фінансової допомоги (позики) № 102, відповідно до умов якого ОСОБА_4 надав відповідачеві на строк до 01.12.2006 232500 грн., однак у порушення умов договору відповідач в повному обсязі зобов'язання не виконав. 18.01.2007 між нею та ОСОБА_4 укладено договір про заміну кредитора в зобов'язанні, відповідно до умов якого до неї перейшли усі права первісного кредитора /т. 1 арк. с. 2-3/.

В травні 2007 року ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» звернувся до Бахчисарайського районного суду АР Крим з зустрічним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору про заміну кредитора в зобов'язанні недійсними, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що договір позики від 16.12.2005 не відповідає вимогам закону, оскільки підписаний особами, яки не мали на це повноважень та не посвідчений нотаріально /т. 1 арк. с. 25-26/.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 24.04.2012 зустрічний позов залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України /т. 2 арк. с. 155/.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач за зустрічним позовом - ПАТ «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У порушення згаданих вимог, апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2012 сплачено судовий збір в сумі 53,65 грн., а не 107,3 грн. як необхідно.

Судовий збір в розмірі 53,65 грн. (107,30 грн. - 53,65 грн.) апелянтові необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач - Державний бюджет міста Сімферополя; код ЄДРПОУ - 38040558; банк отримувача - ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь; код (МФО) банку - 824026; рахунок № 31214206780002; код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, за позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай», Апеляційний суд АР Крим, код ЄДРПОУ 05383075.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Згідно з частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі наведеного, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2012 підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення вказаних недоліків, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» (ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод») про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Кримський вино-коньячний завод «Бахчисарай» (ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод») до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору про заміну кредитора в зобов'язанні недійсними залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - протягом п'яти днів з отримання копії даної ухвали.

2. Повідомити апелянта про необхідність усунення вказаних недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.