Решение № 24175809, 18.05.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.2012 Справа № 5008/195/2012

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради , м. Ужгород

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення загальної суми 5 525,81 грн. заборгованості в тому числі 5 107,13 грн. -основного боргу по орендній платі та 418,68 грн. -пені ( з урахуванням письмового зменшення розміру пені № 01-12/451 від 18.04.2012р.), розірвання Договору №939/0 оренди нежилого приміщення від 11.01.2010р. та про зобов"язання звільнити приміщення за адресою: м.Ужгород, АДРЕСА_2 та передати його департаменту міського господарства,

Суддя Кадар Й.Й.

Представники:

Від прокуратури -ОСОБА_2. -помічник прокурора м. Ужгорода, довіреність № 598 вих 12;

Від позивача (Ужгородської міської ради) -не з"явилися;

Від позивача (Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради) -не з"явилися,

Від відповідача - не з"явилися,

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства, м. Ужгород заявлено позов до відповідача - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення загальної суми 5 525,81 грн. заборгованості в тому числі 5 107,13 грн. -основного боргу по орендній платі та 418,68 грн. -пені ( з урахуванням письмового зменшення розміру пені № 01-12/451 від 18.04.2012р.), розірвання Договору №939/0 оренди нежилого приміщення від 11.01.2010р. та про зобов"язання звільнити приміщення за адресою: м.Ужгород, АДРЕСА_2 та передати його департаменту міського господарства,

Представником прокуратури позовні вимоги підтримано в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та з підтвердженням позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами. Разом з тим, представником прокуратури подано письмову заяву про уточнення (зменшення) розміру пені № 01-12/4521 від 18.04.2012р. нарахованої Департаментом міського господарства Ужгородськї міської ради.

Ужгородська міська рада та Департамент міського господарства належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 16.03.2012р. та 10.04.2012р. по справі №5008/195/2012 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (Орендодавцем) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Орендарем) 11.01.2010р. укладено Договір №939/0 оренди нежилого приміщення (далі -Договір). Згідно умов зазначеного Договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення з підвалом площею 15,8 м.кв., яке розташоване за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 2.1. Договору вступ орендаря в користування майном настає з моменту підписання сторонами договору оренди та акту приймання-передачі.

Пунктом 4.3 Договору визначена сума орендної плати за перший місяць оренди (січень 2010р.) - 215,00 грн., а п.4.4. даного Договору передбачено, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місць на індекс інфляції за поточний місяць.

Договором визначено обов'язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату не пізніше 15 числа наступного місяця (п. 4.8 та п.5.2 Договору).

Із матеріалів справи слідує, що відповідач взятих на себе зобов'язань по договору №939/0 оренди нежилого приміщення від 11.01.2010р. не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за користування приміщенням за період з лютого 2010р. по грудень 2011р., яка становить загальну суму 5 107,13 грн. по орендній платі з індексом інфляції, нараховану відповідно до вимог Договору (розгорнутий розрахунок додано до матеріалів позовної заяви (а.с.9)).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено -якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, позивачем направлялись відповідачу претензії №01-13/45 від 02.12.2010р., № 01-13/11 від 18.02.2011р. та № 01-13/33 від 06.05.2011р. з вимогою оплатити заборгованість, яка з боку відповідача залишилась без належного реагування. В підтвердження надсилання відповідачу вищезазначених претензій позивач подав суду засвідчені копії списків відправлень з поштовими квитанціями від 06.05.2011р. № 2071, від 22.02.2011р. № 838, від 06.12.2010р. № 4799 та повідомлення про вручення від 06.12.2010р. (а.с.21-24).

Отже, розмір заборгованості відповідача по орендній платі з урахуванням індексу інфляції станом на час винесення рішення по справі складає суму 5 107,13 грн., який відповідачем не заперечується.

Таким чином порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суму 5 107,13 грн. заборгованості по орендній платі з індексом інфляції згідно договору №939/0 оренди нежилого приміщення від 11.01.2010р.

Разом з тим, п. 4.9 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати або не в повному обсязі орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ із суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

Таким чином, є правомірним нарахування відповідачеві відповідно до вимог п.4.9 Договору оренди пені у сумі 418,68 грн., з урахуванням письмового зменшення розміру пені № 01-12/451 від 18.04.2012р.

З огляду на викладене, нарахована сума 418,68 грн. пені у зменшеному розмірі також підлягає до стягнення з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.

Пунктом 9.1 Договору оренди, передбачено розірвання Договору на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами умов Договору оренди та інших підстав, передбачених нормативними актами України. Дана вимога Договору відповідає вимогам ст. 651 Цивільного кодексу України.

З урахуванням вимог п.9.1 Договору оренди щодо невиконання відповідачем, як Орендарем умов Договору в частині своєчасної сплати орендної плати та норм чинного законодавства, позовна вимога щодо розірвання Договору №939/0 оренди нежилого приміщення від 11.01.2010р. також підлягає судом до задоволення та відповідно підлягає розірванню Договір №939/0 оренди нежилого приміщення від 11.01.2010р.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання звільнити приміщення за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_2 та передати його департаменту міського господарства то суд констатує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України наслідком припинення дії договору є обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди орендодавцеві на умовах, зазначених у договорі оренди. Пунктом 9.4. договору оренди визначено, що Орендар зобов'язаний передати Орендодавцеві об'єкт по акту приймання-передачі в належному стані, не гіршому ніж під час передачі його в оренду.

Враховуючи, що правовим наслідком припинення дії договору оренди є обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди, то вимога позивача про зобов'язання відповідача звільнити приміщення за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_2 та передати його департаменту міського господарства підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України судові витрати у вигляді судового збору у загальній сумі 2682,50грн. (з якої сума 1 609,50грн. судового збору від суми задоволеної позовної вимоги майнового характеру та яка не може бути меншою ніж 1,5 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" та сума 1073грн. судового збору від задоволеної позовної вимоги немайнового характеру та яка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір").

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ідентифікаційний код 36541721, р/р 34229999700002 в УДК в Закарпатської області, МФО 812016) суму 5 525,81 грн. заборгованості (в тому числі сума 5 107,13 грн. - основного боргу по орендній платі з індексом інфляції та сума 418,68 грн. - пені).

Видати наказ.

3. Розірвати укладений між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ідентифікаційний код 36541721, р/р 34229999700002 в УДК в Закарпатської області, МФО 812016) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) Договір №939/0 оренди нежилого приміщення від 11.01.2010р.

4. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звільнити займане нежиле приміщення з підвалом площею 15,8 м.кв., яке розташоване за адресою: м. Ужгород, АДРЕСА_2 та передати його по акту прийому-передачі Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ідентифікаційний код 36541721, р/р 34229999700002 в УДК в Закарпатської області, МФО 812016).

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України загальну суму 2682,50 грн. судового збору (банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31211206783002, отримувач УДКСУ у Ужгороді м. Ужгород 22030001, код отримувача 38015610).

Видати наказ.

6. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 22.05.2012 року.

Суддя Кадар Й.Й.