Решение № 24147281, 21.05.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/3011/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" травня 2012 р.

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді -Крамаренко А.І.

при секретарі -Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 22.02.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір «Кредитування комерційного автотранспорту»№08/2008/20/0059/ЮМК та 27.09.2010 року додаткова угода до нього, на підставі яких останньому був наданий кредит в сумі 161600 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою 18% річних строком повернення до 20.02.2013 року. В свою чергу ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з договору «Кредитування комерційного автотранспорту»№08/2008/20/0059/ЮМК. Однак, позичальник не виконує вимоги договору щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 352555 грн. 22 коп., яку банк просить стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Відповідно до позовної заяви просив розглянути справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність.

Суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідачів, відповідно до Глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Укладання між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 договору «Кредитування комерційного автотранспорту»№08/2008/20/0059/ЮМК від 22.02.2008 року та додаткової угоди до нього від 27.09.2010 року підтверджується матеріалами справи, і сторонами не спростовується.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.

Сума заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту»№08/2008/20/0059/ЮМК від 22.02.2008 року станом на 24.06.2011 року складає 352555 грн. 22 коп. і підтверджується розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали взятого на себе за договорами зобов'язання і позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при звернені до суду, підлягають стягненню на його користь в солідарному порядку з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57-61, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за договором «Кредитування комерційного автотранспорту»№08/2008/20/0059/ЮМК від 22.02.2008 року в сумі 352555 грн. 22 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в сумі 3219 грн.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. І. Крамаренко