Решение № 24136004, 16.05.2012, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1106/2375/12

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.05.2012

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Буйновській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Долинський завод кольорових металів»про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2012 року позов задоволено частково. Зобов'язано ТОВ «Долинський завод кольорових металів»оформити належну ОСОБА_1 трудову книжку відповідно до вимог трудового законодавства, за умови надання останнім вказаної трудової книжки. Стягнуто з ТОВ «Долинський завод кольорових металів»на користь ОСОБА_1 нараховану але невиплачену заробітну плату за грудень- січень 2011/2012 року у розмірі 778,74 грн. Стягнуто з ТОВ «Долинський завод кольорових металів»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки та затримки у виплаті заробітної плати у загальному розмірі 2844 грн. Стягнуто з ТОВ «Долинський завод кольорових металів»пропорційно до задоволених вимог судовий збір у розмірі 25 грн.14 коп. При винесенні даного рішення судом не було зазначено, що рішення підлягає негайному виконанню в зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Всі вимоги позивача розглянуто судом: задоволені зазначені у регулятивній частині рішення, у задоволенні решти вимог відмовлено, у тому числі у вимозі про стягнення моральної шкоди у зв'язку з не доведенням позивачем наявності такої шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо негайного виконання рішення .

Згідно з п.3 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадку, встановлених статтею 367 ЦПК України.

Відповідно п.2, 4 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення Долинського районного суду від 25.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Долинський завод кольорових металів»про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати підлягає негайному виконанню у частині стягнення за 1 місяць

Керуючись п.3 ч.1 ст. 220 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Долинський завод кольорових металів»про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Допустити негайне виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Долинський завод кольорових металів»про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині стягнення з ТОВ «Долинський завод кольорових металів»на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати у межах суми стягнення за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України .

ГоловуючийС. В. Степанов