№ 24123786, 09.02.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа №0670/75/12

категорія 11.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Майстренко Н.М.,

за участю секретаря - Гнітецької Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, яке є правонаступником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов про накладення штрафу,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира звернулось з позовом про визнання неправомірними та скасування постанов Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 14.04.2011 року про накладання штрафів у сумі 1360,00 грн. по кожному виконавчому провадженню (ВП 22901810, ВП 22794505, ВП 23377984, ВП 22794220, ВП 23881150, ВП 24097441, ВП 22901407, ВП 24487124, ВП 24022831) за невиконання рішень суду без поважних причин. Вважає, що вказані постанови винесені без врахування дійсних обставин справи, суперечать вимогам чинного законодавства, а також прийняті з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження". Зазначає, що невиконання рішень суду щодо виплати коштів пов'язано з тим, що вказані кошти не передбачені Державним бюджетом України, а тому вони не перераховані Управлінню праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира для подальшої їх виплати стягувачам. Крім того, вважає поважною причиною невиконання Управлінням рішень суду в повному обсязі відсутність повноважень щодо виплати коштів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив скасувати вказані постанови.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Житомирській області від 24.06.2011 року Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області підлягає процесуальній заміні його правонаступником - Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені правовими нормами Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон).

Як зазначено в ст. 1 Закону, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Судом встановлено, що на підставі заяв стягувачів державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області 24.11.2010 року (ВП 22794220), 24.11.2010 року (ВП 22794505), 29.11.2010 року (ВП 22901810), 29.11.2010 року (ВП 22901407), 21.12.2010 року (ВП 23377984), 26.01.2011 року (ВП 23881150), 01.02.2011 року (ВП 24022831), 03.02.2011 року (ВП 24097441), 18.02.2011 року (ВП 24487124) були відкриті виконавчі провадження про примусові виконання рішень щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира здійснити перерахунок та виплату коштів стягувачам відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Одночасно державним виконавцем у даних постановах боржнику був наданий 7-денний строк для добровільного виконання вказаного судового рішення.

Такі дії відповідача повністю узгоджуються з вимогами ст. 75 Закону, відповідно до яких після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 25 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством.

Як зазначено у ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Для цього державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Як встановлено судом, вимоги відповідача щодо виконання судових рішень не були виконані, у звязку з чим 17.03.2011 року та 25.03.2011 року державним виконавцем винесені постанови про накладення штрафів на боржника у сумі 680,00 грн. по кожному виконавчому провадженню за невиконання рішення суду без поважних причин та встановлено новий строк для виконання рішень. Проте Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира рішення суду у повторно встановлений для добровільного виконання строк не виконало, жодної інформації щодо стану виконання судових рішень на користь стягувачів не надало. Не було повідомлено державного виконавця і щодо наявності причин, які ускладнюють виконання судових рішень, та які б моли бути визнані державним виконавцем поважними.

14.04.2011 року державним виконавцем винесені постанови про накладення штрафу на боржника у розмірі 1360,00 грн. по кожному виконавчому провадженню за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Вирішуючи питання про відповідність оскаржуваних рішень відповідача вимогам Закону, судом враховується, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, відповідно до вимог ст. 89 Закону державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 89 Закону, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Посилання позивача як на підставу, яка обґрунтовує поважність причин невиконання управлінням рішень суду в повному обсязі, на відсутність повноважень щодо виплати присуджених судовими рішеннями коштів, є безпідставними, оскільки судом постановлені рішення про зобов'язання виплатити кошти на користь стягувачів саме Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира, яке являється боржником по виконавчих провадженнях, тому відповідач відповідно до покладених на нього обов'язків правомірно вжив примусові виконавчі дії, а саме - прийняв постанови про накладення штрафів на боржника (позивача), який визначений судовими рішеннями.

Щодо посилання позивача на відсутність передбачених Державним бюджетом України коштів для виплати їх пенсіонерам, що робить неможливим виконання судових рішень, суд також не приймає їх до уваги, оскільки відповідно до ст.ст. 25, 48 Бюджетного кодексу України, наказу від 09.08.2004 року №136 Державного казначейства України "Про затвердження порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України", боржник зобов'язаний на підставі рішення суду зареєструвати бюджетне зобов'язання в органах державного казначейства, подавши платіжне доручення на погашення бюджетного фінансового зобов'язання. Бюджетні зобов'язання обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від установлених на ці цілі бюджетних призначень і бюджетних асигнувань, оскільки зазначені соціальні виплати є соціальною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено у їх виплаті у разі призначення.

Доказів вчинення таких дій позивачем надано не було, що свідчить про те, що ним взагалі не вживались жодні заходи щодо виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Крім того, позивач не позбавлений права, відповідно до статей 11-1, 33 згаданого Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або робить його неможливим, звернутись до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання, однак цього ним вчинено не було, а том, суд вважає, що на даний час Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира є належною стороною виконавчого провадження і повинно, як боржник, дотримуватись вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, у встановлений для добровільного виконання судових рішень строк вони виконані не були, а тому постанови державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 14.04.2011 року про накладення на позивача штрафів у сумі 1360,00 грн. по кожному виконавчому провадженню за невиконання рішень суду без поважних причин, на думку суду, прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства та у межах повноважень відповідача. Підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Н.М. Майстренко