Приговор № 24117607, 22.05.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/2724/2012

Номер провадження 1/2025/296/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.05.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре - Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора -Науменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дайхан Туркмен-Каливского района Марыйской области Туркменистан, гражданина Украины, туркмена, со средне-техническим образованием, не военнообязанного, холостого, на иждивении детей нет, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 25.01.1996 года Московским районным судом г. Харьков по ст.222 ч.3 УК Украины к 2 года лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины с испытательным сроком 2 года;

- 17.07.1998 года Киевским районным судом г. Харьков по ст.206 ч.2, 43 УК Украины к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобожден 07.03.2001 года из Октябрьской ИК-12 по отбытию срока наказания;

- 28.02.2011 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 70 УК Украины к 4 года лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренные ст.ст. 185, 304 УК Украины, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока вновь совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1 27 марта 2012 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозы убийством, пришел домой к ранее знакомому ОСОБА_2, проживающему по адресу: АДРЕСА_3, и реализовывая свои преступные намерения, сорвав металлическую скобу замка, зашел в помещение дома, где, создав своими действиями для потерпевшего реальные основания опасаться осуществления данных угроз, а именно: приставив к подбородку ОСОБА_2 лезвие ранее заготовленной с дому металлической пластины, причинил лезвием данной металлической пластины поверхностную резаную рану на подбородке гр-на ОСОБА_2, которая согласно заключению эксперта № 213-ЛЗ/12 от 09.04.2012 года является легким телесным повреждением, после чего стал словесно высказывать в адрес ОСОБА_2 угрозы убить последнего, которые потерпевший воспринимал как реально опасные для его жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив факт совершённого им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом и исследованием данных о его личности.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам уголовного дела, поскольку они даны последовательно и не противоречиво.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя изложенное, суд действия ОСОБА_1, выразившиеся в высказывании словесных угроз с применением металлической пластины гр. ОСОБА_2 квалифицирует по ч.1 ст. 129 УК Украины, то есть угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он гражданин Украины, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в законном порядке судимость и вновь совершил преступление в период испытательного срока, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении от алкоголизма, противопоказаний нет; синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается. Не военнообязанный, холост, детей нет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 69, 69-1 УК Украины у суда не имеется.

Одновременно, суд не усматривает возможности применения к подсудимому ОСОБА_1 положений ст. 75 УК Украины - освобождения от отбытия наказания с испытанием.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 осуждён по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28.02.2011 года по ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 3 года и вновь совершил преступление, суд окончательно назначает наказание, в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, частично присоединяет не отбытое наказание по предыдущему приговору, применив при этом требования п.1 ч.1 ст.72 УК Украины, согласно которого одному дню лишения свободы соответствует один день ареста.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания его работниками милиции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 1290 от 12.04.2012 года в сумме 953,72 грн., криминалистической экспертизы № 74 от 03.04.2012 года в сумме 227,94 грн. и суд считает необходимым взыскать их с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь, ст.ст.81, 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 5 (пяти) месяцев ареста.

В соответствии с ч.1 ст.71, ст. 72 УК Украины суд к назначенному наказанию частично в виде 3 (трех) лет и 8 (восьми) месяцев присоединяет не отбытое наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28.02.2011 года и окончательно к отбытию назначает наказание в виде 4 (четырех) лет и 1 (одному) месяцу лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания его работниками милиции.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в суме 1 181,66 (одна тысяча сто восемьдесят одна грн. 66 коп.) грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины (код 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011 с пометкой «за экспертизы № 1290 от 12.04.2012г., № 74 от 03.04.2012г.»).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический «гвоздодер», топор, удлинитель - возвратить законному владельцу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: металлическую пластину - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Т.Мишуровская