Приговор № 24116404, 10.05.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-344/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10.05.2012 года г. Донецк

Пролетарский районный суд гор. Донецка в составе:

председательствующей судьи Ульянич И.В

при секретаре Игнатовой О.Ю., Михайловской Р.А.,

с участием прокурора Ляшенко Е.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Моспино, гражданина Украины, украинца, не работающего, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, и

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Моспино, гражданина Украины, украинца, не работающего, со средним образованием, холостого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя умышленно, совершили корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

09 марта 2011 года, примерно в 04.00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым ОСОБА_3, по предложению со стороны ОСОБА_2 и с согласия ОСОБА_3. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2, по предварительному сговору группой лиц c ОСОБА_3, прибыли к дачному участку, расположенному в СТ «Мичурина»г.Моспино, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно лом металла общим весом 54 кг, стоимостью 1 кг -1 грн.80 коп., на сумму 97,20 грн.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что 08 марта 2011 года, он пришел домой к ОСОБА_3, где они употребляли спиртные напитки, затем на следующий день, решили поехать за углем. Когда они ехали назад через СТ Мичурина, то возле одного из домов, увидели металлическую бочку и металлические пруты, которые забрали, а затем сдали на пункт приема металла, полученные деньги в сумме 80 грн. потратили на спиртные напитки. В содеянном чистосердечно раскаивался.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_3 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что 08 марта 2011 года, утром, к нему домой пришел ОСОБА_2, где они употребляли спиртные напитки. Затем на следующий день утром, они решили поехать за углем в сторону СТ «Мичурина», но угля не нашли. Когда они ехали на мотоцикле назад, через СТ Мичурина, то увидели металлическую бочку и металлические пруты, которые находились на территории двора дома, но двор не был огорожен забором. Они забрали металлическую бочку и пруты, погрузили на мотоцикл, а затем сдали на пункт приема металла, полученные деньги в сумме 80 грн. потратили на спиртные напитки. В содеянном чистосердечно раскаивался.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что на его дачном участку, расположенном в СТ «Мичурина»г.Моспино, была емкость для воды, которая стояла возле душевой. Емкость для воды объемом на 100 л, весом 80 кг, которая была похищена в марте 2011 года.

Подсудимые в судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, однако суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал целесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, в полном объеме.

Кроме описанных выше доказательств, виновность подсудимых в совершении кражи подтверждается также и другими доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2011 г., объектом осмотра которого был дачный участок № 1 г. Моспино ст. Мичурино ( л.д.9);

- протоколом осмотра и изъятия металлического бака для воды от 09.03.2011 года. (л.д.11);

- актом взвешивания от 15.03.2011 года, согласно которого вес металлического бака для воды 54 кг (л.д.17);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 от 16.03.2011 года, который на досудебном следствии показал, что он занимался приемом металла. 09.03.2011 года ОСОБА_2, а также ранее незнакомый ему молодой человек, приехали на ул. Привокзальная в г.Моспино, на мотоцикле груженом металлом, и сдали ему металл, в том числе: металлическую бочку, три арматуры и жестяной коробок (л.д.22,23),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 22.03.2011 года, с фототаблицами, в ходе которого ОСОБА_3 продемонстрировал, каким образом они совершили данное преступление ( л.д. 49-53);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 22.03.2011 года, с фототаблицами, в ходе которого ОСОБА_2 продемонстрировал, каким образом они совершили данное преступление ( л.д. 54-60);

Таким образом, суд считает, доказанным, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновны в совершении инкриминируемого им преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищение чужого имущества, совершили тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины и такая квалификация их действий является правильной.

При определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ими преступления, то есть отнесение данного преступления к категории средней тяжести. Данные личности подсудимых, именно:

- подсудимый ОСОБА_2, ранее не судим (л.д.102,103), не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 107), на учете у нарколога не состоит (л.д.106), состоит на учете у психиатра, с диагнозом: дебильность легкой степени легкая умственная отсталость (л.д.105).

- подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д.109,110,185,186), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.113,176), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.111,112), не работает.

Вместе с этим, судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что смягчающим вину обстоятельством является чистосердечное раскаяние подсудимых. Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили данное преступление при таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с освобождением от наказания с испытанием, если они в течении испытательного срока не совершат нового преступления.

Вещественные доказательства по делу: металлический бак, переданный на хранение ОСОБА_5, вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.12).

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324, 328, 330 - 335, 337, 338, 343 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, если они в течении испытательного срока один год, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на осужденных обязанности согласно ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

Контроль за поведением осужденных возложить на орган исполнения наказания Пролетарского района г. Донецка.

Вещественные доказательства по делу: металлический бак, переданный на хранение ОСОБА_5, вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4

Меру пресечения в отношении осужденных, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения -залог, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить и возвратить ОСОБА_3 850 грн., оплаченные в качестве залога 15.03.2011 года, на счет 37319008000726 в ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, ОКПО 08671426, МФО 834016 и ОСОБА_2, 850 грн., оплаченные в качестве залога 15.03.2011 года, на счет 37319008000726 в ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, ОКПО 08671426, МФО 834016.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: И. В. Ульянич