Решение № 24115127, 05.04.2012, Нахимовский районный суд города Севастополя

05.04.2012

справа №2-4019/11

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді -Лемешко А.С.,

при секретарі -Сергєєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк»звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 47641,54 гривень, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи в сумі 596,42 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №23.1064 від 07.09.2007 року, згідно якого остання отримала кредит на суму 8000 доларів США з визначенням строку повного повернення протягом 48 місяців. Відповідно умов Кредитного договору кредит був наданий зі сплатою 21 (двадцять один) відсотків річних. У забезпечення боргового зобов'язання відповідачки, був також укладений договір поруки з відповідачем ОСОБА_2 Однак, відповідачі своїх зобов'язань не виконали, та гроші не повернули.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові. Просить постановити заочне рішення та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 47641,54 гривень, а також судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були сповіщені належним чином, своїх заперечень на адресу суду не надали, поважних причин неявки не повідомили. Суд розглядає справу за правилами ст. 224 ЦПК України, шляхом ухвалення заочного рішення.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №23.1064 від 07.09.2007 року, згідно якого остання отримала кредит на суму 8000 доларів США з визначенням строку повного повернення протягом 48 місяців. Відповідно умов Кредитного договору кредит був наданий зі сплатою 21 (двадцять один) відсотків річних. У забезпечення боргового зобов'язання відповідачки, був також укладений договір поруки з відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до умов кредитного Договору відповідачка зобов'язана повертати кредитні кошті та сплачувати відсотки за користування грошами.

Проте, відповідачка свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту, нарахованих відсотків. Відповідач ОСОБА_2 також не виконує своїх зобов'язань за договором поруки.

Таким чином, станом на 19.11.2011 року заборгованість відповідачів за Кредитним договором складає у розмірі 47641,54 гривень, у тому числі: не сплачена сума кредиту та заборгованість по сплаті відсотків, а також пеня в розмірі 10676,73 гривні.

Згідно з вимогами ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Також, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 596,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,610,611,612,1054 ЦК України, ст.ст. 10,30,60,79,88,159,212,215,224,228,233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ПроКредит Банк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, на користь ПАТ «ПроКредит Банк»(Р/р290910022.980 в АТ «ПроКредит Банк», МФО320984, ідентифікаційний №21677333) заборгованість за Кредитним договором в сумі 47641 (сорок сім тисяч шістсот сорок одна) гривня 54 копійки, судові витрати в сумі 596,42 гривні, а всього суму в розмірі 48237,96 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги в Нахімовський районний суд м. Севастополя протягом двадцяти днів з дня подачі заяв про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Головуючий -суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко